Knife Life

По пункту 1. Действительно всеобъемлющих и объективных тестов не бывает, но есть сырые, непроработанные тесты, вы согласны с этим? и как быть в этом случае, молчать?
По пункту 2. Правильно, извлечь то можно, но все же лучше, когда ее не приходится выковыривать и извлекать, а вот для этого требуется уже наличие серого вещества в черепной коробке самого тестера.
По пункту 3. Хорошо когда энерго и времязатраты окупаются полезной информацией, если этого не происходит, то грош цена таким энергозатратам.
По 4. Вот тут согласен на все 100.
Все вышенаписанное не имеет отношения к данному тестированию, а лишь имха на имху и в большей степени для поддержания дискуссии.

По пункту 1 с Евлампием соглашусь, ибо, как сказал Козьма Прутков: нельзя объять необъятное. Чрезвычайно сложно отследить все причинно-следственные связи и их взаимовлияние. Часто это невозможно чисто технически, так как нет оборудования, способного эти взаимодействия измерить, а собственных возможностей организма не хватает. А вот с тем, что бывают непроработанные и сырые тесты - не согласен. Все зависит от тестера, а именно, от того, чем он пренебрегает в рассмотрении. Нас даже в школе учили, что ньютон - это сила притяжения двух шаров в вакууме друг к другу, находящихся на расстоянии 1 метр. А потом экстраполировали этот метод на все остальные тела, то есть, пренебрегая их, например, формой. На ножевом форуме сказать, что форма клинка не имеет значения - застебают в усмерть.

В свое время, когда учился в школе и изучал физику, эти мули меня сильно заинтересовали, и пошел я в библиотеку, толстые книжки читать, а именно, полное собрание сочинений Ломоносова. И у него там нашел, что на свойство тел влияет как их внутреннее строение (молекулярное), так и внешнее (форма). Только тема про форму до сих пор весьма слабо раскрыта, мягко говоря.

Вообще испытал культурный шок, так как Михайло Васильевич разработал такие объемные и обширные тесты по электричеству, например, которые до сих пор в полном объеме еще не проведены, не говоря уже о длине жизни одного человека. Хотя наша цивилизация уже превращается в энергетического монстра, который постоянно жрет электрическую энергию, и использует ее абсолютно повсеместно... К чему это может привести - Япония наглядно показыает в последнее время...

Так что, пренебрегая некоторыми так называемыми незначительными деталями, можно запросто сравнить желтое с круглым, и на основании этих сравнений сделать весьма далекоидущие и глубокомысленные выводы.

Остальными пунктами пренебрегу, а то забанят ышшо за излишнее усердие в написании опусов...

Напротив, сырых и мокреньких пруд пруди! А вот по настоящему таких, которые сделаны ответственно, на 3 хода и 3 вопроса вперед, с гулькин нос, но к счастью последних у клуба большинство. Кстати, мне последний, где участвовал Рокстед, очень даже понравился, все было сделано чики чики, на высоком уровне.

Все зависит от уровня знаний в конкретной предметной области. Я очень рад, что Вы расцениваете тест на три шага вперед. Это говорит о том, что собственных знаний увидеть эти 3 шага вперед у Вас не хватало, а тестеры Вам раскрыли глаза. Значит, Вы активно приобретаете новые знания, и это здорово.

Самые безаппеляционные заявления обычно делают люди, которые практически не имеют никаких знаний по предметной области. Профи же, послушав такое заявление, легко выделит ошибочность некоторых моментов, и укажет, что выводы, основанные на этих ошибках, неверны. Эксперт послушает профи, и скажет: Все на самом деле гораздо сложнее и неоднозначнее... А мастер, выслушав их всех, улыбнется и скажет: Эх, парни!... Мне бы ваши проблемы!...

А мне до сих пор непонятно, куда из проводов девается ток, если рубильник отключить

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

евлампий, а если человек не тестер, но говорит правильные мысли, как в этом случае?

Что значит не тестер?

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Тпрууу, приехали! Как мне кажется, дискуссия начала приобретать беспредметный характер, а посему оставляю за собой право не отвечать на подобного рода вопросы.

Значит - денег нет. Чем не причина?

От эт да! Мы такое даже в университетах не проходили - на физических факульетах.... Это, безусловно, совершенно новое слово в науке!



А какое конкретно свойство Михайло Васильевич имел в виду? Типа, теплоемкость? Или электропроводность? Или что-нибудь вкусовое?


Спасибо что поделились! Не совсем понимаю, что за обширные и такие объемные тесты Михайло Васильевич разработал - но судя по том, что некоторые из них так никто никогда не потрудился провести, включая его самого...


Так что, пренебрегая некоторыми так называемыми незначительными деталями, можно запросто сравнить желтое с круглым, и на основании этих сравнений сделать весьма далекоидущие и глубокомысленные выводы.

Остальными пунктами пренебрегу, а то забанят ышшо за излишнее усердие в написании опусов... [/quote]

Нормальный вопрос.
Старею блин,людей перестал понимать.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Форма. Пространственная структура.

Например, в ДНК заложены программы синтеза белков. При синтезе белка он не только в определенном порядке выстраивает свои элементы, но и приобретает пространственную структуру, например закручивается спиралью. Ученые уже делали тесты для определенных простых структур какого-то вечества (не помню, а потому врать и выдумывать не буду какого именно) сделали цепочку закурченную по часовой стрелке, и против, составляющие те же. Зеркальный мутант не работал - не обладал теми свойствами, которые были у правильного (реально существующего) вещества.

Щас компы вовсю привлекаются к этому. Наполняется база данных по белкам, закачиваются данные по составляющим элементам и их пространственной структуре. Параллельно идет анализ как та или иная пространственная структура влияет на свойства самого вещества, то есть, какие придает свойства тому же самому веществу (набору молекул). А по базе компы напрягают задачей перебора и нахождения шаблонов, типа что именно может влиять на пространственную структуру, чтобы по желанию человека, можно было, перестроив порядок элементов, изменить его пространственную структуру, наделив новыми свойствами.

А это уже попахивает фундаментальными переворотами в мировосприятии. Например, что от перемены мест слагаемых сумма может меняться. Вы себя комфортно чувствуете, если Вам дают понять, что все, что Вы знаете - это мусор, ошибка, зря потраченное время?

В общем, состояние науки в этом вопросе не сильно ушло вперед, по-прежнему все так же, как дети малые, сидят в своей песочнице...

Но мы что-то опять не про ножи.

Наверно, применительно к ножеделию, можно сравнить с дамасками. Изначальные стали не обладают определенными свойствами, а их хорошенько перемешали, молекулы те же, а свойства изменились. Не во всем, конечно, дамаск - это тоже сталь. Но все равно изменение свойств есть.

А какими такими с-вами не обладали стали до того как их перемешали? и разве в дамаске они перемешиваются?
У автора темы прошу прощения за офф, но уж больно интересно послушать специалиста.

ph8
опричник
евлампий
Train
Народ, откройте другую ветку. Здесь обсуждение тестов. Давайте заканчивать с флудом.

А мне вот интересно, было ли в краш-тесте такое: втыкание ножа в сосновую деревяху положим на 1 см. с выламыванием щепы?

было.
Текст теста с фото у меня. Выложу на выходных.

Отлично.

Жду с нетерпением

немного полемики...
Помоемы вы Иван, сказали, что тесты данные для простых смертных делались, но фактически ИМХО среди публики, которая онные будет изучать наврятли найдутся люди, у которых подобные ножи с заводской заточкой долго на кармане залеживаются...
посему как компромисс осмелюсь предложить в будующем, после убивания заводской заточки, перетачивать как положено и проверять заново.

А вот теперь как практик и объясните, почему Деж, с лучшими параметрами строя клинка вчистую проиграл в резе Миле. Что то я комментов и разъяснений в соответствующей теме от вас, как от практика не услышал, а хотелось бы, кстати, перенесу, с вашего разумеется позволения, это сообщение в первую тему, где вы как практик и ответите конкретно на вопрос: почему геометрия в данном случае НЕ РУЛИЛА. Сообщение перенес сюда, дабы в не соответствующей теме не оффтопить.

Это я не могу понять почему в каждой теме вы троллите, даже в теме максима вы умудрились не сказать не единого слова по существу, а только комментируете мои сообщения, я вам что мальчик для битья? уверяю, номер не пройдет и ведите себя прилично, практик

ПОЗОРИЩЕ!

Bambr 11
опричник

Народ. Разборки - в личку.

Что за настроения на форуме последнее время, авитаминоз весенний, что ли?