Knife Life

если рукоять будет травмоопасной - то нож будет НЕ ХО

_________________
"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным"!(c)

ВОТ здесь хорошие ножи из интересных материалов и 100% НЕ Х.О!

_________________
Если вы не создаете причину, то не имеете последствий... (с) Шестой Патриарх

Волчий век? Что то до боли знакомоме

РВС мне больше нравилось - по названию...

Это ты Саша к чему?
Причём тут РВС?
Николай Ежелев-это СЛОНЫ вроде были, насколько я понимаю.
у нас даже тема висит viewtopic.php?f=30&t=13225

Да их что-то всех в последнее время "колбасит", и Алана и Медведкова и Ежелева... На осенних Клинке и Арсенале, на стенде РВС стояли какие то студенты с 5 - 6 городскими фикседами, которые говорили афаризмами из интернета.

Да, просто соучастно все, Русский Волк сотоварищами, Слоны, Сборная москвы (которая кстати была попыткой все обьединить), Волчий век...но один узнаваемый стиль и дизайн.

Ну почему же была. Она и есть. Просто РВС в нее больше не пускают...

Вернёмся к теме.

Для просмотра видео нужен Adobe Flash Player 7 и выше | Скачать видео

Хорошое видео. Спасибо Саш!

Закон об оружии таких признаков не устанавливает (кроме автомат и 9см клин).
Эти признаки устанавливает приказ МВД 1020 http://www.rg.ru/2011/10/21/oruzhie-dok.html
Сам раньше работал следователем, ко мне таскали людей с ножами и спрашивали, ХО или нет. Отпускали если нет, в противном случае я делал справку оперативного исследования и в путь.

Но все решает экспертиза. Эксперт предупреждается об уголовной ответственности, стороны ставят вопросы.
Серты рядовым сотрудникам не указ. Позиционируются ЭКЦ МВД (которые заинтересованы в этой теме, как мы понимаем) как методички для экспертов. Хотя очевидно, таковыми не являются.
ЭКЦ не является вышестоящей организацией для экспертов в регионах в том смысле, в котором об этом пишут в теме "ХО?" по ссылке.

а как же госты?

Про ГОСТы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Государственный_стандарт
Вкратце - не обязательный к применению, не публикуется, не может ограничивать права граждан.
Вышеупомянутый приказ мвд кстати обязателен для сотрудников полиции. Экспертные организации есть при ФСБ, Прокуратуре, Минюсте и т.д. По закону нет головных, основных, главных и т.д. экспертных организаций. Если ФСБ и МВД хотят что-нибудь совместное, принимаются совместные акты.
Следователи милиции назначают само-собой экспертизы у себя в ведомстве. Мы адвокаты плюем на это. Уже давно ходят разговоры, что экспертов надо выводить из ведомств, осуществляющих ОРД (опер/деятельность) и следствие. Своеобразную ФЭС.
Эксперты хоть по вопросам своих суждений начальникам формально не подчинены, только по организационно-исполнительским вопросам, но по факту конечно да.
Поэтому если ЭКЦ МВД (подразделение) проводит экспертизу, я иду в Минюст и делаю минюстовскую. Обычно противоположную (для того и иду)
Поэтому вопрос с холодным весьма относительный. Смотря какое учреждение экспертизу делает.
А ГОСТы не для этих целей разрабатываются. Условно говоря, знак ограничение скорости может отклоняться от ГОСТа в части ширины окантовки в 1мм. Любители водители идут в суд и кричат: не по ГОСТу. Но тут значение имеет виновность лица, очевидно для судьи, что он этот мм не мог установить в процессе движения, значит умышленно нарушил ПДД и подверг участников движения опасности. Более того ПДД учат водителя воспринимать визуальное изображение знака, а не его миллиметры.

По поводу сабжа. Эксперт помимо криминалистических требований, ГОСТов, справочников и т.д. (а во всех них не содержится исчерпывающих признаков ХО) сравнивает объект с аналогами, в том числе боевыми, должен провести испытания на прочность (твердость, конструктив).
При определенных условиях имея признаки перечисленных ХО эксперт может признать объект не ХО. И обратно
В целом сегодня нормативная база слаба, все эти годы действует своеобразный переходный период, пока типа не обновят нормативную базу. Но по огнестрелам все лучше, по холодняку ввиду низкой актуальности похуже. Поэтому все зависит от эксперта, а любую экспертизу можно оспорить, сделать рецензию, комиссионную, комплексную, привлечь зеленого берета, который скажет: "я б с таким в Ирак не поехал" и т.д.

Самое важное значение имеет обязательные для судов общей юрисдикции разъяснения верховного суда. Цитата для примера:
При этом следует иметь в виду, что данный Закон (об оружии)регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется.

И еще пример: эксперт устанавливает, что в очевидно холодном ноже есть пропил, который делает его не холодным, так как при ударе он обломается. Вывод эксперта: не ХО.
Суд допрашивает злодея, устанавливает, что злодей не знал о пропиле. Назначает доп экспертизу или допрашивает в суде эксперта, если тот показывает, что именно пропил сделал нож не ХО, получаем приговор по 222 ук РФ. Так как экспертиза не имеет для суда обязательной силы.