Knife Life

Ковка булатов "в холодную" означает нагрев до меньших ковочных температур не допуская жёлтого каления. Если их ковать иначе растворится карбидная структура и материал перестанет быть булатом. Булаты от Кузнецова увидеть трудно, знаю только из сети о двоих людях, которые видели их живьём. Тестил их только сам Виктор, судя по доступной информации. Ничего такого, что не было бы уже о булатах многократно написано, Кузнецов не сказал. Я так понял, что Виктор описал свои первые опыты плавки. Просто стиль литературный у него своеобразный и терминология оригинальная.


Ёжик заказной? Конкретная отпускная твёрдость декларирована мастером? Обычно калится на 58 RC, соответственно сухой кромка быть не должна. Крупные карбиды при острых углах заточки могут вырываться из матрицы (и производить впечатление отблёскивающей кромки), но рез от этого хуже не становится. У меня только положительный опыт. Сталь со своими особенностями, но очень резучая.

И ещё одно соображение, как будто игнорируемое в дискуссиях. Когда работал Павел Петрович Аносов промышленных литых сталей не существовало, не было ещё бессемеровских конвертеров, печей Сименса-Мартена, неизвестно было легирование, не существовало нержавеек и булаты Аносова могли конкурировать только со сварочным железом (дамаском). Павел Петрович сделал очень много, но его утверждения о том, что «...под словом булат каждый россиянин понимает металл более твердый и острый, чем обычная сталь» и о превосходстве чистых сплавов железа с углеродом относятся к уровню знаний первой половины XIX в. Плавка в тиглях с кузнечной термомеханической обработкой трудоёмка, энергоёмка, но даёт более качественную сталь. Причём российская тигельная сталь для своего времени, и после смерти Аносова при Обухове и до Первой Мировой превосходила немецкую крупповскую Fluss Stahl и английскую шеффилдскую. Но уступала стали Мюшета - первому пра-быстрорезу. Это как мартеновскую с электросталью сравнивать. Не сомневаюсь, что возможности легированных и нержавеющих булатов при соответствующем уровне исследований намного превосходят потенциал известных нам массовых промышленных сталей. Будущее за композитами.

То.что будущее за композитами, согласен на все 200! Насчет уровня
знаний первой половины 19 века - ах! кабы даже ими в какой то степени обладали наши кузнецы! А ещё лучше такого, как Аносов, да
в наше время! Теперь немного о химии и физике. Напильник= мартенсит плюс цементит, причем мартенсит крайне насышенный угле-родом и мало различающийся в твердости с цементитом. И если всю эту бодягу с твердостью 63-65 заточить как ножик - будет он резать?
Конечно! Только хреново. Булат - это пила, где зубья - цементит, а то,
что между ними очень мягкая структура железа с углеродом, и уж никак не мартенсит. Отсюда и получается очень хорошее режущее
свойство, за счет очень быстрого вынашивания этой мягкой структуры. А то,что выходит сегодня из под молота... в моём понимании - это просто погоня за твёрдостью. Ну, ладно, сковал он честно поковку из какой нибудь углеродки, сунул в масло и хорош, а если та же Х12МФ или пакет из разнородных сталей - тоже в масло что ли? Да там оборудования для ТМО чёрт знает на сколько надо, да и возни, как с
дитём. НО можно, можно и так, сунуть в масло и будь здоров!
Чего уж говорить о частниках, когда даже Юк не проводил криообра-
ботку 95Х18 - типа схавают и так! Ну, да Господи, о чём это я?! У нас ведь и самолеты валятся и ничего - так ведь? А может мы говорим о
совершенно разных вещах? Может булат в современном понимании
это материал, которым можно и по гвоздю хакнуть, и консерву зарезать, и платочек шелковый потом... В таком случае я рад за
мастеров наших, к ним не зарастет народная тропа! А что остается
говорить карасю, когда его жарят? То, что и положено: " Ай, как
вкусно пахнет!" Извиняюсь, если что не так сказал, но лично я люблю
остренькое! С уважением G.M.

Уважаемый Геннадий Максимович, теперь я хоть понял, что Ваша нелюбовь к ВС основывается на личном негативном опыте. Но всё таки, не говоря о свойствах (нет её у меня и не пользовал), узор на ней впечатляет. То, что я видел на новом ноже SashaAn-а, простым травлением из обычной стали не получить, ИМХО.
А о булатах можно спорить долго и со вкусом, особенно учитывая то, что ножа из исторического булата ни у кого из здесь присутствующих, на сколько я знаю, нет. И получаются одни домыслы, да легенды. Вот и на knife.ru новая булатная война разразилась:
http://www.knife.ru/Forum/read.php?f=1& ... 0&t=157650
Предлагаю здесь то же самое не начинать. Будет у нас булат Кузнецова - протестим и обсудим. А так, кого не спроси, его булат - самый булатистый и единственный "настоящий".
А про структуры в булате откуда данные?

PS: "Трудно спорить с товарищем Сталиным! Ты ему сноску, он тебе - ссылку."

Ещё немного о твердости. Была у меня как то пластина из ВК 15
HRC ~ 73. Ну, заточил я её как лезвие, ну и что?! Не режет! А вот если
тот же WC содержится в Р18, да ещё при HRC59, а не 64 - будет резать почём зря! Этот принцип пилы должен сохраняться как для стали, так и для булата, а в последнем случае ещё и большей разницей в твердости между матрицей и карбидом, если речь идёт о
таком процессе, как резание. С уважением G.M.

Ножи из напильников режут очень хорошо. Если углерода достаточно (У13-У16А) и геометрия соответствующая долго режут.


Криообработка делается для получения этой самой мартенситной структуры.

[quote="Сергей (aka Sleeper)"]Уважаемый Геннадий Максимович, теперь я хоть понял, что Ваша нелюбовь к ВС основывается на личном негативном опыте.

Насчёт негативного опыта - я, вообще то, руководствуюсь в любом
деле двумя принципами: в природе не существует отрицательной
информации и "Платон мне друг, но истина дороже".

Что до матренсита, то при достаточном количестве С , он и так получится. Крио делается для перехода оставшегося аустенита в
мартенсит, тем самым достигается увеличение твердости на одну-
две единицы. G.M,

Кстати, своим кухоонником из ВС я довольно шустро режу продуктики всякие разные пока- положительные впечатления...

Но, мне нужна правильная доска и правильный мусат Тогда разделочно-резательный комплекс будет в сборе

Однако, должен отметить, что при такой геометрии ножа (подводы 0,1-0,2 мм) - будет резать нож из любой, даже пластилиновой стали Пример - пичак (пичок, пчак)

Это точно. И правится на раз. Очень мне пичаки (пичоки, пчаки ) нравятся.

Ребят! Когда я говорю режет или нет я имею в виду не заурядное шинкование моркови, хотя ножу и положено заниматься этой работой все 90% его жизни, да можно никогда и не заметить, что ТМО проведена неверно, чистя яблочко! Я о другом - о честности изготовителя ! Вон был у меня 710-й с громадной карбидной неоднородностью, да такой, что 0,1 мм РК сыпалось от прикосновения с полиэтиленом, с тех пор я долго дул на воду в отношении 154-й.
Только недавно решился взять 550-й, и не пожалел! HRC 61 РК выдерживает сучок еловый с проворотом - вобщем именины сердца!
Да и канатиком проверен: а ну его за пояс!!!
Есть ведь уже выработанные и предъявляемые требования к РК ножа. Они достаточно жестки, как то: РК должна быть упругой, износостойкой и продолжительное время сопротивляться коррозии и т.д. А чтобы все это было в одном флаконе - нужно строго придерживаться цикла ТМО. К примеру, для 154-й, да и для других
высоколегированных сталей она сложна и требует к себе ответственного отношения даже в мелочах. Посмотрите, например, ТМО
быстрорежущих сталей, для них только отпуск нужен 2-х или 3-х
кратный, иначе не сложится! Нет, конечно, такого друга можно оставить караулить мешок с картошкой, но как охотничий...Ну. вы понимаете. С уважением G.M.

Это Грип 550-й, чтоль? Если так, то нашего полку гриптилиановодов прибыло.

насчет узоров получил новый клиночек от Антона Елистратова из УУ по форме просил как и старый дабы провести хорошее сравнение и похвалить или поругать мастера.

пока только впечатления от просмотра - на новом клинке узоры - класс! первый раз вижу такие вот красотищи (ага булетов то у меня и нету пока)

а там - посмотрим потестим как затачивается, как тупится. клинки почти один в один так что

фотки узоров УУ выложил бы для общественности :):)

Да, был я милиманом, первая любовь как никак, да ещё со сталькой у которой угля от пуза 440V! Брал я его ещё в Кольчуге, как счас помню, отдал за него аж 7 тыщ с гаком! А было это давно-предавно,чуть ли не в тем веке! Там еще помню был Старфайтер, фу
ты чёрт, извиняюсь, тоже стар, но только с матом! Но он мне не показался - ТОГДА! Счас могет быть и спрятал бы его за портки! Так вот , что то перепаялось ТАМ и голос был: "люби 550-й!" из 154-й!
И ведь полюбил!!! Гы-гы-гы! G.M,

И Мили, и Стар, который с матом, валяются у меня в ящике. А Грип висит всегда в кармане.

Ребят! Мне может кто нибудь объяснить доходчиво такое явление, как клинок, сработанный
двумя мастерами? Как я не пытаюсь это понять – ничего не получается! Может, есть тому исто-
рические прецеденты или как? Взять того же Кузнецова –« дамаск такого- то кован мной»???!!!
Применима ли аналогия такого характера – Бродский начинает стихотворение, а заканчивать
оставляет Вознесенскому – так что ли? Лично я, например, сделанный мной нож, заточить то
никому не позволю! А вдруг ОН при заточке на наждаке передержит РК на 0.3 сек. Да и отожжёт её! Мне потом и предъявят этот косяк! Пишу, и вдруг посещает мою голову крамольная
мысль: а может всё просто? В случае чего – не моя вина, или, как Евгений спрашивал: типа,
«заказной, не заказной?». А если есть разница, то цена ей отношение к…? Что-то вспомнил
Райкина, где он говорит про рукав, присобаченный к гульфику.
P.S. Если что – щадить меня не надо, допускаю в свой адрес любые остракизмы!!!
С уважением G.M.

Есть кузнецы клиночники, есть мастера по слесарке, краснодеревщики-рукояточники, гравёры, сборщики, термисты. Специалист подобен флюсу... Универсалов мало. У мастера есть помощники, ученики... У ножеделов существует практика закупки дамасков в полосе и грубо выкованных заготовок от хорошо зарекомендовавших себя кузнецов. Булат продаётся в полосе и слитках. Клинки продаются разной степени готовности, для кастомизации.

Претензии имеют смысл, кроме скрытых дефектов, в случаях если заказанные и обговоренные требования не соблюдены, или продавец ввёл в заблуждение, например обманул с химсоставом, декларированной отпускной твёрдостью.

[quote="asi"]насчет узоров

пока только впечатления от просмотра - на новом клинке узоры - класс! первый раз вижу такие вот красотищи (ага булетов то у меня и нету пока)

Asi, привет! Будя любоваться У-У узорами под барское баварское G.M.

Пора её и к труду призвать, да и сюда с полным отчетом! G.M.

отчет пока довольно прост:
так как клинок пришел ко мне немного винтом завернутый то после таких вот фактов Антон сразу же предложил выслать мне новый клинок бесплатно, а этот предложил потестировать наубой

что я и сделал - сначала решил проверить насколько он гибкий - вобщем не особо гибкий кончик 0,5 см отлетел.

потом я встал на него своим весом и он попалам лопнул хотя для 3мм клинка это вполне было ожидаемо

А то я мотрю, что то ты притих!!! Ну не вынесла душа поета! Ну, понимаю, что в сердцах, ой, добрый ты в душе, д-о-о-о-брый!!!
Я бы в таком случае "убивал" не так, а очень медленно и с фантазией.
Порезав и порубив всё, что можно и не можно! Тут можно было бы превзойти и Клифа. Э-Э-Э-х! Он хоть трепетал? (пружинил?). Вот я и
говорю - была бы Х12МФ ( при нормально проведеннной ТМО самая
стабильная структура в смысле пропеллера), то все, что случилось,
случилось бы с Х12МФ! А так, я ведь тоже на Урале живу!!!
G.M.

гнется он все таки хорошо. первую попытку вставания - он перенес отлично, потом я немного опоры раздвинул.

кстати точится клинок легче чем прошлй клинок от Антона!

сегодня настроил скайп с видеокамерой так что можно тестить ножики в прямом эфире

2 SashaAn и Бритва: Дайте, пожалуйста, размеры ножей, участвовавших в тесте:
Длина клинка (мм)
Толщина в обухе (мм)
Длина РК (мм)
Толщина подводов (мм)
- не хватает для завершения отчёта.

Сорри, что-то я протормозил

Молибденистый ржавеющий булат Архангельского, прямой клин от обуха:

Длина клинка (мм) = 105
Толщина в обухе (мм) = 3,5
Длина РК (мм) = 84
Толщина подводов (мм) = 0,55



Еще раз сенкс за мега штанген! ;);)

2 SashaAn: На здоровье!
Ещё бы Benchmade Rant Bowie длину РК и подводы померить, вообще супер было бы!

Опа Работы много, совсем башка дурной стал

Бенч, ранбоуи, N690... Ранее был заточен на более острый угол, - перед тестом был переточен на 25 по Лански.

Длина клинка (мм) = 101
Толщина в обухе (мм) = 3,7
Длина РК (мм) = 75
Толщина подводов (мм) = 0.8


НАДЕЮСЬ, это все мои "необмерянные" ножи? :):)

Спасибо!

Саш, ты что-то перепутал - длина РК 98 мм.

Я в прошлый раз спрашивал "рабочую" длину РК, ту, которой резали. Мне её SashaAn и сказал. Определить легко: блестит - значит рабочая. Обычно это до подъёма и ещё немного.