Knife Life

хорошее мнение. я к такому же склоняюсь.

Andrei72 мне нравится Ваш подход к делу.

_________________
Общайся с теми, кто сделает тебя лучше.

Дык, он ваще практик по жизни.

Очень жизненно.

Им просто нельзя смотреть в глаза.)
Проверено неоднократно, на личном опыте, как положительном, так и отрицательном .)

_________________
Warning! This message may be a provocation!

"Полицейский комиссар сказал, что все это увертки, так как отличить полицейского от бандита не так уж трудно. В ответ на это стрелявший из пистолета сказал, что теперешнего полицейского не отличишь от бандита, так как полицейские часто действуют заодно с бандитами, бандиты же переодеваются в полицейскую форму, чтоб удобнее было грабить. В результате честному коротышке уже совершенно безразлично, кто перед ним - бандит или полицейский."

(c) Николай Носов. Незнайка на Луне.

но всё-же по пикнику и нож-шашлык еще мнения есть?

Я смотрю,ноль эмоций.Доктор меня все игнорируют,следующий

Если пикник за городом и есть разрешительные документы, то скорее всего вопросов не возникнет.

Достаточно лицензии на огнестрел и паспорта.

СМы имеют право ПРОВЕРИТЬ ДОКУМЕНТЫ (на месте), а вот задерживать - на это должны быть ВЕСКИЕ основания... Т.е. например, нахождение Вас в рОзыске, совершение адм. правонарушения либо уголовного ПРЕСТУПЛЕНИЯ и т.д. По "всякой ерунде" (типа наличия ЗАКОННОГО ХО), 90% СМов даже не посмотрят в Вашу сторону..., однако, оставшиеся 10%, своим АЛЧНЫМ взором постараются проверить Вас "на вшивость" (т.е., можно ли с Вас "по быстрому срубить бабла" и насколько это рискованно)... Тут и вступают в силу данные ранее рекомендации

Как в старой байке. Протокол о задержании : " Лежал в луже и злобно смотрел на окружающих."

Андрей, а разве подозрение в совершении административного или уголовного нарушения не является поводом к задержанию? Просто учитывая качество фотороботов, можно любого человека подтянуть, типа вот показался похожим и т.д.

Indra
Да, можно, но это довольно "муторно", для обычного постового (надо информировать свое руководство, оно информирует ОУР и т.д.)... Качество фотороботов это ерунда, а вот содержание некоторых ориентировок...
В общем, для самого постового, задерживать по ориентировке это считалось "круто" (но и неприятностей его руководству, если оно оказывалось неверным, тоже могло достаться...). Считаю, что КОРРУМПИРОВАННЫЙ СМ не будет заниматься подобными действиями (слишком долго ждать сначала своих, потом ГУВДшных оперативников, составление всех документов - тоже, дело не 5-ти минут; ведь он за это время успел БЫ С ДРУГИХ, в сумме, намного больше "бабла срубить").

Train, я уважаю вас. И мы старые корабельные друзья к тому же.
Но считаю здесь, в этом сообщении вы неправы все же.
вы отождествляете совершенно разные вещи- упомянутое вами то же воровство и попытки честных людей найти пути обхода закона об оружии в случае ношения холодного оружия;
также вы считаете ( это следует из контекста ваших сообщений) что поиски путей обхода закона об оружии дело безнравственное.

Это не так, обосновываю. Согласно действующего законодательства России каждый человек может создать организацию, зарегистрировать её в Минюсте, и выступить с законодательной инициативой- написать документ-проект закона, подать его в Госдуму. госдума обязана принять данный документ и рассмотреть-обсудить его.Голосованием решить принять, обличив документ силой закона или наоборот отклонить его.
Указанное было сделано- целый ряд организаций подготовил проект закона об оружии, и подал его в Госдуму на рассмотрение.Что было в действительности сделано законодательной властью- Госдума в марте 2007года "рассматривала" даный документ.
как это выглядело практически. Один депутат вылез на трибуну, брезгливо взяв за уголок проект как дохлую крысу, потряс им и произнес буквально следующее " предлагаю ЭТО прокатить". Госдума единогласно проголосовала, проект не прошел.
депутатам платят деньги за их работу, а не за то, что они "прокатывают" или не прокатывают что либо. Работа не была выполнена,проект вообще не обсуждался не говоря уж о том что такой важный проект должен обсуждаться постатейно.
Отзыв депутата.. демократическая процедура. А если всю госдуму отозвать? Это реально? Нет конечно. Теперь закон об оружии является либо оккупационным законом, либо является дубиной, правом сильнейшего в чистом виде, т е по сути хулиганским правом.

В данной конкретно ситуации ничего безнравственного в том что человек будет нарушать закон я не усматриваю.
Мы не плебс, если ложат на права избирателей, то граждане могут также ложить на такой закон и соответственно обсуждать как данное лучше делать, и данное поведение будет безусловно являться уважением к окружающим. Здесь я рассматривал сугубо морально- этический аспект вопроса.

ivik
+много.Я так сформулировать не смог

+1
Если нарушение подобных идиотских законов никак не вредит окружающим я считаю их можно нарушать.

Train
Глупость человеческая не имеет границ,а если к ней прибавить сребролюбие то может получится полный маразм.Если например выйдет закон что все достигшие пенсионного возраста должны покончить жизнь самоубийством,дабы не напрягать экономику любимой Родины выплатой пенсии,Вы исполните этот закон?

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

И в догон знаменитое -"В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения".

Та же самая глупость законов позволяет держать так называемый плебс в постоянной неуверенности и страхе что они что то не то совершили,закон нарушили,и в чем то да виноваты.

Все правильно, гражданин. То, что вы еще на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка

То есть вы заведомо на себя берете решение вопроса : вредит/не вредит что-либо кому-либо?

Не что-либо а нарушение мною закона.
Пример.Взяв на рыбалку,охоту,в поход ХО нож я нарушаю закон.Вопрос.Как и кому я врежУ этим?

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Сергей, вроде бы всю жизнь в России живете, а еще не привыкли... Не сочтите за нескромность, но в законодательстве РФ ОЧЕНЬ МНОГО Законов, которые были актуальны ТОЛЬКО на момент их принятия и частично потеряли смысл уже через пару лет.
Ответ: ТОЛЬКО СЕБЕ, поскольку нарушаете Закон. Не нужно искать тайный смысл там, где его нет: как иначе ограничить ношение ХО нашими гражданами абсолютно везде (т.е. где нужно и не нужно)?
Если на охоте/рыбалке не обойтись без ХО (кстати, а какая может быть охота без "огнестрела" и, соответственно, без лицензии на него? и не надо про "тихую охоту" (то есть сбор съедобных грибов), охоту с фоторужьем и т.д. ). При наличии нелегального огнестрельного оружия и отсутствии лицензии на охоту, вопрос о незаконности ХО как-то уже и неудобно рассматривать ... В большинстве случаев, даже на охоте, нет необходимости в ХО (если конечно не собираетесь охотиться по-древнерусски, т.е. "брать" медведя на "рогатину" и добивать его ножом...). В подавляющем большинстве случаев ХО не нужно (можете проверить это, спросив у Деда Димона, с его-то опытом охоты и его возможностями, как часто он "добивает" зверей ножом?). Кстати, без наличия судимости и мед. противопоказаний, получить лицензию на "гладкий" огнестрел, у нас, в РФ, довольно легко...

Рассуждая таким образом вы берете на себя право :
1 Трактовать закон
2 Сознательно нарушать несколько законов
3 Решать самому за других вопрос вредит /не вредит, законодательно уже определенный уполномоченными на то органами

Я за них не решаю,я решаю за себя.
И если я ошибся,и кто-то когда-то усмотрел в моих действиях причинения вреда кому-либо,пусть пишут заявление в соответствующие органы,я готов нести ответственность.

Я пока что дееспособный и вменяемый,по крайней мере обратного никто не доказал,и отдаю себе отчёт в своих действиях,и готов нести ответственность.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Я пока что дееспособный и вменяемый,по крайней мере обратного никто не доказал,и отдаю себе отчёт в своих действиях,и готов нести ответственность.


Вот правильно сказано, это можно отнести не только к ношению ХО, но и к нарушению ПДД и ещё к многим ситуациям.

То есть вы сами решаете: нарушать/не нарушать ПДД , носить /не носить ХО , еще что-то можно добавить к этому списку ?

А зачем ее нести если:

Можно взять кучу удобных, крутых, рабочих ножей сертифицированных как ХБ ?
Да еще и таких с которыми обращаться меньшая проблема чем с иным ХО ?

Дело в том что дискуссия по закону в таком ключе произошла ввиду моего сообщения, где вполне обосновал, что не соблюдать закон об оружии и обсуждать данное
не безнравственно. что будет если нарушить или не нарушить, бояться или не бояться это совсем другой вопрос. Вы как мне представляется Garry, все же соединяете нравственную сторону вопроса и так сказать практическую.
По практической по моему всем ясно и по определению. Чего дискутировать?

Если вообще говорить о соблюдении законов то ситуация когда гражданин никак-ни прямо, ни косвенно не может влиять на законотворческий процесс не может являться нормальным.
Как писал, данное законотворчество приобретает характер оккупационного.
Вы же видите сами, вот обвиняют бывшего полковника ГРУ Квачкова в организации покушения на Чубайса-тот защищается- мою страну оккупировали, люди совершили покушение на убийство оккупанта, состава преступления нет,( согласно нашего законодательства уничтожение оккупанта не является преступлением) и суда как и уголовного дела не может быть в принципе. "Не обязан я отвечать ввиду данного".
Бред? Видимо нет т к судебные заседатели раз за разом оправдывают Квачкова и его отпусают восвояси. И они правы- если суд хочет действовать в правовом поле то оно должно быть создано как и подобает. А не как я описал в случае с "рассмотрением" закона об оружии. да любой законопроект выработайте подайте в думу и посмотрите как к нему отнесутся.
Люди то не дураки.

То есть вы сами решаете: нарушать/не нарушать ПДД , носить /не носить ХО , еще что-то можно добавить к этому списку ?


Заплывать иои не заплывать за буйки, например .

ivik
А в каком государстве законы не являются по вашему определению "оккупационными"? Где народонаселение в такой степени допущено к законотворчеству, чтобы удовлетворить Вашим требованиям?

Товарищи!!! Не будите модераторов , если тема будет "уходить" глубоко в политику и не будет касаться названия, данного топикстартером, дискуссия может "уехать" в "просто треп"...

У нас между ХО и не ХО зыбкая грань. По закону кукри не ХО а в Непале это национальное оружие. По моему можно выбрать нож для ношения и применения не ссорясь с законодательством.