Knife Life

Может, я чего-то не понимаю… Был у меня лет 10 тому кизляровский «Стрепет».

После покупки на ближайшей же вылазке на природу (зимой на Крещение на Селигере) мы, три нехилых мужика, часа полтора швыряли его в здоровенную ёлку. Тогда для меня это было действительно важно и ужасно интересно. Это был первый мой «серьёзный» нож, и на что он способен очень хотелось выяснить. Кидали со всей дури, а так как среди нас не было ни инструкторов ни вообще спецов, то нож врезался в дерево как попало и чем попало. Он звенел, пружинил, отскакивая, но когда втыкался – то уж не сразу и вытащишь. На деревянных накладках – ни намёка на трещину или сдвиг, клёпки сидели мёртво на своих местах, про клинок – вообще молчу. Повторюсь: зима, дерево мороженное, сталь холодная. Естественно, потом костёр-пикник-салаты-мясо тоже этим ножом. Этот, с позволения сказать, тест, убедил меня в правильном выборе, тем паче, что ИМХО(вот, вставил) это очень красивый нож. Единственный раз я наточил его до бритвенной остроты ради интереса: смогу или нет. ( я писал в топике про бритву). Больше в такой заточке необходимости не было. Постоянно таскал его на все «природы».
На даче проводил большую часть лета, а там хоз.работ – выше крыши.
Два года подряд брал его с собой на сплавы по Волге.

Первый раз – 5 дней, второй -4.

Это был ЕДИНСТВЕННЫЙ нож в походах. Тушенка – 3-4 банки в день (нас трое было), дёрн под кострища вырезал, дрова для костра рубил, картошку чистил, огурцы и прочую колбасу – без проблем, может и не миллиметровые ломтики получались, но от батона откусывать не приходилось.

При всём при этом нож я точил только перед походом.
На охоте рубил уткам уши, лапы и хвосты и мне в голову не приходило разглядывать РК на предмет зазубрин.
И до и после походов нож ездил со мной в машинах. Я профессиональный водила и нож для меня – не последний инструмент: провода, клеммы на АКБ зачистить, прокладку из паронита или резины вырезать, колёса хаму проткнуть и т.д. Точил с помощью советской точилки 20-и летней давности.

Затем снимал заусенец о край разделочной доски и не парился. Нож резал всё, что надо и не надо. Я насиловал его 4 года, потом, обливаясь слезами, продал из-за финансовых проблем. До сих пор вспоминаю его с любовью. Не погнулся, кончик не сломался, не потемнел, не заржавел, рукоятка не треснула и осталась на месте. И это нож «всего лишь» из 65х13.
Что ещё требовать от рабочего ножа? Чтобы он рельс настрогал на оливье, а потом яйца без проблем побрил? На булатный клинок у меня нет денег, к сожалению...
Это не реклама Кизляра, дело даже не в именно этом ноже.
Я к чему весь этот бред … Уважаемые форумчане! У меня конкретное прдложение: не пора ли придумать и вывесить единую (форумную)таблицу для тестирования, которую может пополнять каждый, указывая исходные данные ножа, чтобы человек, опробовавший новый нож, мог оценить его, допустим, по пятибалльной шкале в каждом пункте теста. К примеру: строгание берёзового бруска(20 раз), рубка мороженой курицы ПОПОЛАМ, строгание гвоздя (10 раз)и т.д.(я думаю, вы сможете придумать что-то более адекватное) , допустим, 10 тестов. Напротив – оценка, внизу – итог. Я думаю, это будет очень интересно и избавит многих потенциальных покупателей и собирателей от ненужных проб и сомнений-ошибок. У вас колоссальный опыт и материал. А то один капусту строгает и удивляется – режет!, другой веточки рубит и восхищается – не сломался!, Третий - в трупик, одетый в джинсу тыркает и – в шоке…дырка, четвёртый мудак вообще в ёлку швыряет. А если систематизировать? Я бы с удовольствием пополнял эти данные. Можно сделать свои тесты отдельно для фикседов и для складничков. Я понимаю, что здесь я никто и звать меня никак, но подумайте, пожалуйста, может, это не такая плохая мысль?
Тому, кто дочитал – отдельное спасибо. С уважением, Максим.
P.S.Не умею вставлять ссылки, но на сайте Виктора Кузнецова (Очень уважаемый мною мастер) есть прекрасная статья об испытаниях ножа по-взрослому. Может, кто не читал ещё.
P.S.P.S. Извините за качество фоток. Сканера нет, пришлось перефото делать.

Максим, такая таблица нужна.

Но сделать её, и обеспечить методику, одинаковую для всех - практически невозможно.

Вон, с канатом-то едва разбираемся, а ткт - курица и гвозди.

Но обсудить тесты можно и нужно, топик однозначно полезный.

Спасибо за доверие! Честно, думал, опять забаните...

Максим
Идея, действительно, более чем здравая. Единственно, не очень представляю, как оценивать броски в дерево и вскрытые консервные банки. Я серьёзно. Максим, будьте добры, скиньте ссылку на сайт Виктора Кузнецова.

По факту - только если расслать тарированный дощечки/банки, и отъюстированного тестера.

Если серьёзно, наши тесты складных ножей показали, что банки любой современный нож вскрывает играючи.



http://knifelife.ru/articles_Test_budget_1.htm

Для пробы ножа продаются березовые черены для лопат,отстрогать такой черен будет вполне реальным тестом.Валяется дома Санремка за стописят рублей,открываю ей консервы,режу все что можно,так даже черное покрытие клинка не облезает от консервов тупится конечно,но если без изысков,то все равно потом режет

Silver
Роман
Ну, с банками - более или менее понятно. А со строганием? Как учитывать физические возможности тестировщика?
Дело ведь не только в качестве ножа, но и в прикладывемых усилиях... А с бросками в дерево? Развалится, или не развалится после 20 бросков с 10м, произведеныых метателем Имярек?

Mike
Любой метательный нож имхо расходный,и развалится или нет часто зависит от того насколько удачно бросил.А физические возможности в данном случае чем меньше,тем лучше,чем легче строгать тем лучше нож.

Роман
Да на счет метательного понятно... Я имею ввиду один и тот же нож: Как он сторогает, сколько банок может открыть и на каком броске развалится на составляющие... А также полено какой толщины он может расколоть методом "батонинга"? И какую площадь волосяного покрова тестировщика обрить после всех этих издеватнльств. Толщину волоса и густоту покрова тоже как-то надо учитывать?

Березовый черен лопаты имхо скажет почти все о ноже,о рукояти,удобстве в работе.Батонинг,не скажет ничего,если клинок поставлен ровно,то что ему будет.Да и вообщем то нож не бритва,так уж просто хочется что бы был всегда осмтрым,а по большому счету может и не брея резать.

Интересная темка. Стандарты тестирования прописать, наверное, можно. Но в моём понимании, не для всякого типа ножей они будут универсальны. И вообще критерий "бреет после..." спорный. Попробуй опасной бритвой порежь бумагу, а потом примись за бритьё...
А Максим молодец. Яростный перец

Ага, типа отец бреется и мучается, бритва, мол , тупая, а сынок не соглашается - острая, так как он ею десять карандашей заточил Тесты - это хорошо. И истории про ножи - тоже. А иначе как?

Василий "бреет" на весах, но это уж совсем запарно.

Mike, про тарированного тестера я пошутил, но смысл остаётся - с каким усилием, по каким углом и пр. Как решать - не очень понятно.

сорри за глупый вопрос, я просто не охотник, а что означает сия фраза?

Коль, не придирайся. Что, ушастых уток ни разу не видел?

Да, ушастая утка - довольно обычная вещь в Припяти .

я вернусь к тестам с вашего позволения.
имхо есть ножи городские - там красота ножа главное - то есть, если нож нравится его хозяину - то значит он - есть самый лучший. тут тестов никаких не надо.

и есть ножи полевые или аутдорные или вобще ножи для долгой работы - тут - главное чтоб нож был удобен его хозяину. если он удобен - простишь и неказистый вид и прочие мелкие косяки. рука просто сама будет к нему тянуться. и тут не так важно насколько он больше порезал чем другой нож - тут главное комфорт реза и юза вобще. и тут тоже тесты тяжело придумать - ибо руки у всех разные и способы обращения с ножом у всех разные. кому надо одно а кому - другое

Тестирование замков представляю как...Клинок в тиски,на рукоять груз и постепенно добавлять.Тестирование фикседов-сложно представить.На мех. нагрузки?Так это должна быть одинаковая толщина,ширина,длина и марка стали.И то хозяин ножа,нож которого быстрее сломается скажет "Мне твердость повышенная важнее,я шкуры снимаю,а люки поддевать и не собирался.И будет по-своему прав.
А тест путем кидания в дерево вообще глупость огромная для всех ножей кроме метательных.

Так и делаем.

И то сложно формализовать.

С тестами резучести - крому ниток у Василия ничего толквого не видел, из того, что можно самим изобразить.
Да и там, наверняка, какие-то сложности вылезут при тестировании.

Мужики! Давайте абстрагируемся от ширины плеч, угла подачи, волосатости рук и других личных параметров! И упаса Вас Бог кидаться ножами и ломать их в тисках - Вам не жалко? Тест ИМХО( вот, привязялось...) должен быть на РЕЗУЛЬТАТ! Мне очень понравилась идея про черенки от лопат- и не дифицит, и примерно одинаковый диаметр по всей России. Итак, моё предложение: Берём нож, с заточкой, достаточной для уверенного реза газетного листа.

1. Отмечаем 10 см. от торца черенка и затачиваем этот участок "под карандаш" по-честному, до острого кончика. (Работает РК в основном вблизи рукояти). Именно режущим движением! Оцениваем субъективно качество реза и эргономику рукояти по 5-и (10-и?) баллам.
2. Промежуточный тест на газете, оценка от 0 до 5-и.
3. Перерубаем этот черенок пополам. Именно рубящими ударами! (проверка на ударную вязкость, на твёрдость, работает, как правило, средняя часть РК). Повторяю, время, угол атаки и сила не важна.
4. промежуточный тест, оценка.
5. Втыкаем нож в черенок и вращательными движениями "сверлим дерево", покуда кончик не появится с обратной стороны ( не вдоль черенка, конечно). Проверка на "кручение", на насадку рукоти. (Работает передняя часть клинка).Субъективная оценка.
6. Промежуточный тест, оценка.
7. Оборачиваем плотно нож полотенцем. В положении "Сидя на табуретке с прямой спиной" пытаемся по-честному
сломать его руками об колено в районе боьстера втечение 5-и секунд.
ВСЁ!!! Заносим данные в таблицу! Не уродуйте больше любимца!
Если нож выдержал все тесты, не сломался, не погнулся, не выкрошилась РК, не слетела рукоять - поелуйте его в темечко, подточите(РК наверняка "бликанула") и уберите в ножны. Этот нож вас не подведёт на природе! Большей нагрузки, уверяю вас, вы в реальных условиях не дадите! Он и пеньку-войлок разрежет и консерву вскроет (впрочем, это делает столярная линейка, а я могу вскрыть банку тушёнки гвоздём..) и коня на скаку остановит и с ним в горящую избу войдёт. Кажется, так у классика... Если ножичек испортился, найдите ему другое применение - капустку пркрошить, в свинку потыркать, в дерево пошвырять... Но табличка, мне кажется, нужна. А ещё можно дать ссылку на братские сайты с доступом пополнения - они, мне кажется с удоволтствием поучаствуют, а идея всё равно ваша будет.
Думаю, это испытание будет уместно и для складных ножей.

А я чёй-то уже сомневаюсь: утки ли это были?...

2Максим:
для фиксов методика - самое оно! (IMHO )
для складней 3, 5, 7-й тесты будут несколько неподходящими...

Испытание можно прекратить на любой стадии. Зачем нож то уродовать?

нет, не только про уродование.
скажем, перерубание складнем черенка подразумевает немалый по размеру и весу нож. нет?
т.о. большАя часть складней в испытания не войдёт
"обколенный" тест. контроль надёжности замка складня подразумевает нагрузку минимум в двум возможных плоскостях (в отличие от фикса)
как-то так...

Да я же на ваш опыт и знания полагаюсь! То, что я придумал, возможно, - вообще бред! Насрать - и забыть! Считая Вас, на форуме много грамотных и образованных технически людей и продвинутых пользователей! Если тема вообще нужна, то я не верю, что вы не способны ничего придумать!

Максим,фикседы бывают очень разные.От филейника до мачете.Как можно их тестировать на все вышеперичисленное?Разные углы заточки,толщина клинка,угол заточки и острия.И назначение у них совсем разное.НИ ОДИН из перечисленных тестов не годится ибо ничего они не покажут.
Единственный способ тестирования я вижу в том чтобы взять нож определённой направленности и пользовать в рамках его назначения.Недостатки и плюсы сами вылезут.
Допустим вы взяли 2 фикседа...Один с обухом 5мм и углом заточки 40град.А второй с обухом 3мм и углом заточки 25град.Тут и думать не надо какой в этих тестах выйдет победителем.Значит первый нож лучше??
Не,лучший тест (повторюсь)-это долгое пользование ножа по назначению.Других тестов просто не вижу.Единственное что можно так тестировать-ножи с идеально равными параметрами.И то под каждый вид ножей надо разрабатывать свою методику которая бы строго соответствовала требованиям для каждого из ножей,а это малореально,да и нужно ли вообще?

Готов согласиться.
Да, еще добавлю по поводу всех 7 пунктов, предложенных Максимом: чтбы их исполнить, тестер должен обладать ещё: хорошей физической подготовкой, упорством и выдержкой.
По себе предположу: застругать сухой березовый черенок от лопаты - не вопрос. Но вот сверлить ножом в черенке дырку насквозь...у меня мата не хватит

То, что я придумал, возможно, - вообще бред! Насрать - и забыть!
Да, правы вы, пожалуй. Глупая затея. Усреднить здесь что либо вряд ли удастся..

Не, Максим, вовсе не глупая идея. Методики разные должны быть. Мне, например, понравилось про черенок. Про ломку ножа об колено...блин, если нож красив, я бы не смог сам, а Аси позвать - далеко..
А то, что нас - рать, это ты прав

Валерий, я только предложил, в надежде на ваш "ножевой" опыт. У всех же куча своих наработок в плане испытания. Уважаемые модераторы, извините за флуд, но здесь по-моему, в тему:
Реальный случай в магазине запчастей, где я работал, лет несколько назад. Спорят два продавца - продвинутая девушка и новенький. В конце концов новенький соглашается с доводами и бросает реплику: "Ну да, у тебя жопа-то побольше будет!" Легкий шок. Девушка: "А причём тут моя..." Тут дошло до парня и он быстренько повторил фразу:" Утебя Ж ОПЫТА ПОБОЛЬШЕ БУДЕТ!"
Вот и я к тому, что у вас жопы-то побольше...