Билли Бонс писал(а):
1)Ослабление прочности при больших нагрузках
Пожалуй недостатков больше нет.............
Пожалуй недостатков больше нет.............
Батонить хуже
| Knife Life http://www.knifelife.ru/forum/ |
|
| Обсуждение толщины клинка http://www.knifelife.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=5944 |
Страница 1 из 5 |
| Автор: | Билли Бонс [ Пн сен 14, 2009 23:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Обсуждение толщины клинка |
Пришла в голову мысль такая после всех лет походной жизни.А нужен ли толстый клинок на ноже если нож не является каким-то узкоспециализированым как,например, штык-нож где нагрузка на изгиб огромна учитывая большой рычаг в виде ружжа и очень большую силу удара за счет приложения массы оружия? К тому же сейчас по сравнению со,скажем, 20-ти летней давностью появились новые стали с новыми характеристиками. Я думаю толщина клинка современного ножа должна быть 2.0-3.0 мм для фикседа и 1.5-2.0 для складня.Преимущества и недостатки как я вижу: Преимущества тонкого клинка.... 1)Меньший вес 2)Лучший рез за счет меньшего угла спусков 3)Цена металла (хотя это конечно не очень существенно) Недостатки.... 1)Ослабление прочности при больших нагрузках Пожалуй недостатков больше нет............. А вы как думаете? |
|
| Автор: | Encaracolado [ Пн сен 14, 2009 23:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Билли Бонс писал(а): 1)Ослабление прочности при больших нагрузках Пожалуй недостатков больше нет............. Батонить хуже
|
|
| Автор: | napalm [ Пн сен 14, 2009 23:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Для фикседа - совершенно такие же ощущения: 2мм для коротких клинков и 3мм для клинков подлиннее, наиболее универсально и практично. Но - только для сугубо режущих ножей. Если клинок режуще-рубящий, типа леуку или боуи, то толщина просится от 4 мм и выше. Для складней - трудно сказать; раньше я, скорее, выбрал бы нечто тактическое с наиболее толстым обухом; но сейчас я складнями не увлекаюсь почти совсем. |
|
| Автор: | napalm [ Пн сен 14, 2009 23:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Кстати, у толстых клинков ещё одно специфическое преимущество: их меньше "ведёт" при закалке-отпуске. |
|
| Автор: | URSUS1331 [ Пн сен 14, 2009 23:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Опираясь на собственный опыт - 3 мм на фиксед вполне достаточно для повседневных задач. Вспомните легендарный НР. Мне вообще ломики не очень нравятся. Ну а прочность складня не в толщине клинка  .
|
|
| Автор: | andrei72 [ Пн сен 14, 2009 23:44 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Олег, согласен со всем, но... мне просто НРАВИТСЯ большая толщина клинка (при большой же и ширине клинка), кроме того, это дает подсознательную уверенность в том, что ножом можно не только резать, но и ломать что-либо (например методом расшатывания); на морозе, при ударных нагрузках, у толстого клинка, из коррозионностойкой стали, меньше вероятность полностью сломаться; если нож грамотно сделан, не такая уж и большая масса "лишнего" металла (например, при спусках "от обуха" в клинке с 5,0 или 5,5 мм толщины); в исключительных случаях нож с "толстым" обухом можно использовать в качестве "ступеньки", при подъеме или спуске (без альп. снаряжения в горной местности); при некоторых "косяках" ТМО, вероятность разрушения клинка ножа с тонким обухом несколько выше (при значительных поперечных нагрузках); у отечественного штык-ножа толщина клинка не такая уж и большая (около 4-х мм), у старых штык-ножей, например к АКМу, большая масса "набегала" за счет слишком тяжелой рукояти; |
|
| Автор: | Билли Бонс [ Пн сен 14, 2009 23:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Encaracolado писал(а): Батонить хуже Я же сразу сказал про узкоспец.))))) URSUS1331 писал(а): Опираясь на собственный опыт - 3 мм на фиксед вполне достаточно для повседневных задач. Вот и я про то же.Нож-все-таки режущий инструмент.Не представляю задачи,которую не выполнил бы 3мм фиксед.Ну,там,задраеные изнутри люки подводных лодок и танковых башен не в счет..... |
|
| Автор: | napalm [ Пн сен 14, 2009 23:53 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Хотите хохму? Держал в руках штык-нож времен 1 мировой - то ли Австрия, то ли Германия, не знаю толком... Так вот, у него толстый (4мм) только клинок - а рукоять, под плашками, те самые 3мм. |
|
| Автор: | andrei72 [ Пн сен 14, 2009 23:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Билли Бонс Хм, если Прохор откликнется (Антон, Ау-у-у-у-у-у!!!), посмотри, сколько сломанных на морозе клинков, с тонким обухом... Не настаиваю на своем мнении (действительно, крайне редки задачи, где можно СЛОМАТЬ клинок, толщиной 3 мм, при обычном то резе...). Просто в Америке больше на машинах ездят, а у нас все ножками-ножками топают (а без ножа остаться "в Муркиной заднице" иногда совсем не хочется...  ).
|
|
| Автор: | Билли Бонс [ Пн сен 14, 2009 23:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
andrei72 Конечно согласен на все 100%! Если нож подразумевает дополнительную большую нагрузку на изгиб,то сечение должно быть с запасом.Но многим ли людям это надо?Висение на ноже или поддевание ими большой тяжести?Всё-таки это не функция ножа вообще.Ножевыми функциями человек пользуется каждый день,а экстримальными (если чел изначально не экстримал) практически никогда.Стоит ли в угоду "Может быть.....когда-нибудь....мне понадобится монтировка,а ее под рукой не будет...."Мучится всю жизнь с толстенным клинком? |
|
| Автор: | andrei72 [ Вт сен 15, 2009 0:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
napalm писал(а): Хотите хохму? Держал в руках штык-нож времен 1 мировой - то ли Австрия, то ли Германия, не знаю толком... Так вот, у него толстый (4мм) только клинок - а рукоять, под плашками, те самые 3мм. Капиталисты, одно слово... У них ЭКОНОМИЯ металла, даже в первую мировую, тоже была... (возможно, что еще не существовало рассчетно-точностного анализа, у кого-то с сопроматом были проблемы, ну и др.  ).
|
|
| Автор: | andrei72 [ Вт сен 15, 2009 0:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Билли Бонс Олег, и я с тобой согласен "на все 100%"  Именно по этому и пишу: "не настаиваю на своем мнении", поскольку 99,9 процентов потребителей ножей никогда не будут "насиловать" свои ножи подобным образом. Толстые клинки ТОЛЬКО для тех, кто понимает, зачем ИМЕННО ЕМУ эта толщина (и эти "дикие" запасы прочности).Хотя, при большой ширине клинка, даже с толстым обухом, нормально резать все же не так уж и некомфортно...
|
|
| Автор: | Билли Бонс [ Вт сен 15, 2009 0:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
andrei72 писал(а): посмотри, сколько сломанных на морозе клинков, с тонким обухом... Я думаю тут качество все-же.Вон у того-же Прохора на испытаниях нож с 3мм клинком (и не коротким к тому же).Чего только с ним мужики не делают,а жив по последним сведениям до сих пор.Если мороз очень сильный-тут сечение даже не первую роль играет. |
|
| Автор: | andrei72 [ Вт сен 15, 2009 0:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Билли Бонс На самом деле, Антон голову оторвет тому, кто сломает твой нож (а другим мило улыбнется и скажет "так и былО"...), так что все же нагрузки на нож у них, на испытаниях, хоть и большие, но не "запредельные", а я говорил именно про "запредельные" нагрузки...
|
|
| Автор: | samodelkin8 [ Вт сен 15, 2009 6:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
По мне так лучше чтоб толщина была с запасом. andrei72 прав. Не так уж плохо резать толстыми клинками. Моим Беаровским с 4.2 мм толщины и 30 мм ширины, отлично режутся и колбаска тонкими кусочками и сыр и помидорки. Зато я в нём уверен что он не сломается (хотя сломать можно что угодно, я в армии лом сломал). А 40-50 грамм лишнего веса, как раз не так заметна. |
|
| Автор: | Геннадий Максимович [ Вт сен 15, 2009 7:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Билли Бонс писал(а): А нужен ли толстый клинок на ноже Отвечу коротко, толщина клина должна по идее соответствовать его длине. Диспропопрция не есть гуд...например, клинок длиной 150мм и толщиной... 3мм - уже не то, надо бы побольше. Но тут тоже, как говориться один любит яблоки другой апельсины. |
|
| Автор: | Wald [ Вт сен 15, 2009 7:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
URSUS1331 писал(а): Опираясь на собственный опыт - 3 мм на фиксед вполне достаточно для повседневных задач. Вспомните легендарный НР. Мне вообще ломики не очень нравятся. Ну а прочность складня не в толщине клинка .Штатный НР по толщине 2,4-2,6 мм. Жидковато как-то при длине клина-150-160 мм. По мне толщина обуха 3,5-4,0 мм. в самый раз. |
|
| Автор: | евлампий [ Вт сен 15, 2009 8:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
samodelkin8 писал(а): я в армии лом сломал  Технологией не поделитесь.Я серьёзно.Жутко любопытно как его можно сломать. |
|
| Автор: | евлампий [ Вт сен 15, 2009 8:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Геннадий Максимович писал(а): толщина клина должна по идее соответствовать его длине. И ширине.5мм толщины и 20мм ширины это согласитесь не комильфо. Вобщем критерия всего два. 1.Назначение ножа. 2.Гармония.(желательно но не обязательно.) |
|
| Автор: | samodelkin8 [ Вт сен 15, 2009 8:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
евлампий писал(а): samodelkin8 писал(а): я в армии лом сломал Технологией не поделитесь.Я серьёзно.Жутко любопытно как его можно сломать. Да запросто... Сибирь, зима, 31 декабря, -30 по цельсию, мысль о том что, чем быстрей закончим откалывать 15 сантиметровый лёд, тем быстрей пойдём в казарму греться и праздновать Новый Год. Вот вам рецепт поломки лома... |
|
| Автор: | евлампий [ Вт сен 15, 2009 8:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
samodelkin8 писал(а): -30 по цельсию, При такой температуре может быть. samodelkin8 писал(а): тем быстрей пойдём в казарму греться и праздновать Новый Год А вот теперь всё прояснилось.Верю безоговорочно. 
|
|
| Автор: | Сергей (aka Sleeper) [ Вт сен 15, 2009 9:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Для фикседа 12-15 см клин 3,5-4,5 мм ИМХО в самый раз. Фикседы с клинком 2мм воспринимаю исключительно как кухонники. |
|
| Автор: | Алексей [ Вт сен 15, 2009 10:06 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Сергей (aka Sleeper) писал(а): Для фикседа 12-15 см клин 3,5-4,5 мм ИМХО в самый раз. Фикседы с клинком 2мм воспринимаю исключительно как кухонники. +1. На складнях длиной 90-100мм толщина 3 мм наиболее оптимальна.(ИМХО) |
|
| Автор: | suet@suet [ Вт сен 15, 2009 10:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Bambr 11 писал(а): Пойду выпью В полодиннадцатого утра??!!
|
|
| Автор: | Shah [ Вт сен 15, 2009 11:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Билли Бонс А я с тобой полностью согласен, единственно, по-моему мнению разница в весе абсолютно не принципиальная получится.(в данном контексте) А если все мнения объединить получится что-то несуразное. |
|
| Автор: | Дмитрий Колотов [ Вт сен 15, 2009 11:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Всем привет! Я думаю, что здесь не может быть универсальных формул. Вот например два клинка. У первого толщина в 2 мм, ширина в 10 мм и спуски от середины ширины клинка. У второго толщина в 5 мм, ширина в 30 мм, спуски от обуха и продольный клин. Какой из них будет резать лучше? С уважением, Д. К. |
|
| Автор: | Shah [ Вт сен 15, 2009 11:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
suet@suet писал(а): Bambr 11 писал(а): Пойду выпью В полодиннадцатого утра??!! Уже полодиннадцатого, а ты до сих пор не выпил???
|
|
| Автор: | Железный Зуб [ Вт сен 15, 2009 11:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Вставлю свои 3 копейки. Надеюсь, речь не идёт о кухонниках. 1. Толстые клинки должны быть хотя бы потому, что они кому-то нравятся. 2. Многим греет душу "запас прочности" в ущерб (не факт) режущим свойствам. Не все, почемуто ездят на Тавриях, хотя ведь совершенно достаточно для "передвижения". 3. Как справедливо уже отметили, клиновидная заточка при толщине от 3х до 5и мм. и достаточной ширине клинка, даёт прекрасный рез. А уверенность в таком ноже уже больше. Предлагаю не делать ставки на ТО и новые марки сталей. Ножи из суперсталей не все могут себе позволить. Олег отвечает за ножи, которые лично он делает и может поручиться за тех, кто делает ТО его клинков . Но у нас это практически всегда лотерея (за редким исключением). Даже известные производители иногда сюда брак гонят. Поэтому опять же толстый клинок внушает больше доверия на подсознательном уровне. |
|
| Автор: | евлампий [ Вт сен 15, 2009 12:33 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Дмитрий Колотов писал(а): У первого толщина в 2 мм, ширина в 10 мм и спуски от середины ширины клинка. У второго толщина в 5 мм, ширина в 30 мм, спуски от обуха и продольный клин. Какой из них будет резать лучше? Резать лучше будет тот у которого толщина 2мм ширина 30мм и спуски от обуха.
|
|
| Автор: | Domitro [ Вт сен 15, 2009 12:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Обсуждение толщины клинка |
Что то я не очень пойму. Билли опять попытки выявить идеальный нож? Ну не может же нож подходить для всегосразу и филе в пол миллиметра снимать и дрова рубить и бриться им можно. Вот для конкретных целей выбрать максимально подходящее можно и нужно. Например на кухне такой то, на природе такой то. |
|
| Страница 1 из 5 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|