Маленькое сравнение Ал Мара 2000 и Рукуса от Бенч мейда, может и не совсем объективное...
Ал МАР 2000
Вид слева, клинок сложен
Вид со стороны обуха, клинок сложен
Нож открыт. Вид со стороны спинки рукоятки и обуха клинка
Передняя торцевая часть рукоятки
Нож «полузакрыт», вид со стороны острия клинка
Нож раскрыт. Вид со стороны брюшка рукоятки и лезвия клинка
Нож закрыт. Вид со стороны брюшка рукоятки и лезвия клинка
Фрагмент внутренней части лайнера с прорезью, по заявлению фирмы «для самоочистки от грязи…»
Масса Ал Мара 2000
АЛ Мар и имитация Браунинга, выполненные из «папье-маше».
А Ал Мар мне, в сравнении с Рукусом, не очень понравился, но есть ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ПЛЮСЫ: гораздо большее удобство рукоятки, "разрезанный" лайнер, который фиксирует клинок в открытом положении (там спец. отверстие, якобы для того, чтобы грязь САМА удалялась... ), мелкая насечка, но очень четко фиксирующая ладонь, грамотное расположение клипсы (когда нож полностью в застегнутом кармане, его все равно удобно извлекать, но он так сильно грязью и песком не забивается).
Минусы: клинок не "ломик", но и не "Рукус": вроде и режет не ахти (разрезаемые ткани раздвигает, а не рассекает), короткий и тонкий клинок, имеющий "псевдо заточку скоса обуха", не совсем стойкая, на мой взгляд, сталь и др.
У Ал Маара 2000, как мне показалось, слишком тонкий клинок (смотрелся бы лучше, если бы толщину увеличить примерно на 1,00 мм), а вот стальные плашки, (опять таки, если бы их чуть-чуть облегчить, например, сделав эллипсовидные вырезы в наименее нагруженных частях) в самый раз, поскольку, на мой взгляд, несколько прочнее титана .
РУКУС
Как раз Рукус понравился: длинный клинок, приятная "гражданская" форма - в самый раз для хорошего реза! Но с опаской смотрел на о-о-о-о-очень тонкий "бритвенный" подвод к РК (и сначала все время его боялся сломать...), потом страхи оказались напрасными, на излом СЛУЧАЙНО РК не идет; у "гарды" очень сильно выражен выступ, в направлении складывания: если его уменьшить на 5-6 мм было бы самое то! Кроме того, все-таки рукоятка визуально длинновата... (хотя короче сделать ее нельзя ). НЕ понравилась кнопка (особенность конструкции), поскольку с ней ВНУТРИ (куда без полной разборки НЕ заглянешь, грязь не выкинешь и др.) взаимодействует тонкая пружинка, в виде гнутой проволочки и в случае незначительной коррозии (а может и от усталостных изменений металла) она может лопнуть..., тонкая и "квадратная" в сечении рукоятка (при незначительном усилии на ней - в самый раз, а вот при силовом резе - не комфортно!).
Но все равно, на мой взгляд, резать им НЕСРАВНИМО УДОБНЕЕ, ЧЕМ ЛЮБЫМ "ломиком", даже таким как Ал Мар 2000
Вид слева, клинок сложен
Вид справа, со стороны клипсы, клинок сложен
Вид слева, нож раскрыт
Вид ножа справа, клинок раскрыт
Нож раскрыт, вид со стороны брюшка рукоятки и лезвия клинка
Нож раскрыт, вид со стороны обуха клинка
Нож сложен, вид со стороны заднего торца
Нож сложен, вид со стороны обуха
Клинок сложен, вид со стороны переднего торца
Нож сложен, вид со стороны спинки рукоятки
Фрагмент ножа в «полузакрытом» состоянии, вид со стороны острия клинка
Масса Рукуса:
РУКУС и имитация CZ-75, выполненные из «папье-маше».
А Рукус все же слишком велик,но тут уж как говорится,кому что нравится.А аксису вобщем то ничего не будет,фиксирует нож надежно,пружинок две,без пружинок замок тоже работает.
).
)...
Но и случаи разрушения титана в полете тоже были.
.