Knife Life

Боюсь, что нескоро результат будет. Кажется опять халтура подворачивается, когда приступлю к "Бирюку", не знаю, тем более, что "Бычек" еще начать и кончить нужно.

Так разве дамасск Бирюкова уже травленый?

Неошибаешся

дед Димон
Так всё равно же дамасск ржавеет? Не так, может быть, как углеродка, но всё равно ведь, да?

Это после мытья и протирания. Ясно. Вот соберу дамассковый свой, поюзаю, поглядим, какой это товарищ Сухов...

Если он собран из углеродки,то ржавеет также У меня кухонник из дамаска,так он почти черный но рисунок виден.

Из того же, пакистанского? Я помню его фотки, ты вроде бы выкладывал, да, Дим?

Меня немного смущает крупноватый рисунок дамаска на этом клинке. Если я не ошибаюсь, чем мельче рисунок, тем больше слоев проковано, что повышает качество клина, его резучесть. У меня два ножа из дамаска, рисунок очень плотный, при покупке сказали что 620 слоев. Заточка держится хорошо, рез агрессивный. Клин Бирюкова протравлю, светловат, на мой взгляд

Да.

Отсюда вывод - Если изначально брался большой пакет (ну, полос 20) и сваривался 4 раза, то получится неплохой дамаск в 320 слоёв, а если брались 3-4 полосы и сваривались до такаго же количества слоёв, то это уже...
http://www.kuznec.com/odamasc.html

Цитата
В дамаске стали различны, а количество слоёв ограничено: 320.


Я Чечако, что значит новичок. Вступать в дискуссию о технологии изготовления дамаска и количестве слоев просто не в праве в силу недостаточной компетентности. Но разные источники утверждают разное. А.Е. Хартинк пишет, что дамасская сталь ручной ковки складывается от 64 до 512 слоев, но имеются марки дамасской стали, состоящие из 1 - 2 миллионов слоев.

Чечако
Да Вы не поленитесь, прочтите ссылку в моём предыдущем посте. Там всё просто и доступно, пишет практикующий 20 лет кузнец.

Не поленился, прочитал сразу, как Вы ее подвесили. Но в других источниках, (к сожалению, не могу достоверно сослаться, книга была не моя, и автора не помню) было сказано о большем количестве слоев.
Но суть вопроса не в том. Меня заинтересовала плотность и если так можно выразиться, мелкость рисунка и как она соотносится с качеством дамаска, считая, что клинки прокованы качественно, слои сварены одинаково.

Да слоёв-то сколько угодно может быть. Просто есть критическая точка, за которой дамаск превращается в раффинированную, практически однородную по составу вследствие перераспределения углерода, сталь, с другими, соответственно, свойствами. Просто её тоже почему-то дамаском называют.

Спорить не буду, не специалист, А все же, что лучше с практической точки зрения - крупный узор или мелкий, плотный?

СРЕДНИЙ

Ну, тогда пытайте пользователей. Отчёты почитайте, есть по-моему такие, и ветку про дамаски-булаты.

Спасибо.

Извиняйте, правда помочь не могу. У меня против дамасков предубеждение, ибо "любой дамаск хуже стали, из которой он сварен"(С).

Если,допустим,брался трос проковывался в квадрат затем скручивался сварки две а сколько это слоев?

Количество нитей помножьте на 2. Если сварки всего две, то никакого вреда, без разницы, сколько там слоёв. Вот только где там "слои"? И какой смысл сваривать трос сам с собой? Без разницы в углероде трос не станет "дамасковым". Будет, наверное, красивый рисунок.

Мне казалось что разница в углероде на стыках между слоями.Рисунок красивый нож получается не очень.

А откуда она там? А, кстати, как вррбще тросы свариваются? Сколько ж флюса убить надо? И провариваются ли все нитки или расслаивается потом полоса? Я на картинках-то видел трос сваренный с какой-то ещё железкой, но не верю, как-то в качество.

Флюса ни сколько Варил в трубе заваренной с обеих сторон.

Нифига себе! Первый раз такое слышу! И что, прям монолит получается?

50% брака

Тоже неплохо... А Если канат запихать плотно в трубу подходящего диаметра и сразницей в углероде не больше 0,05 и сварить, а потом пару раз сложить, прямо с трубой и проварить опять? Не, наверное, какашка получится

Или сходить на птичку и за писот купить карбоновую Трамонтину

А потом засунуть её в трубу подходящего диаметра...