Knife Life

А может долы нужны для стока крови? На колющем - для стока крови. А на рубящем - для избежания налипания тушки противника на клинок? Как вам такая гипотеза? Ведь не зря же их кровостоками называют. Нет дыма без огня.

Ничего более очевидного чем просто выборочно уменьшать прочность клинка и быть не может. В теме по ссылке довольно подробно рассмотрена структура клинков средневековья. Сердцевина ВСЕГДА исполнялась мягкой, а твердыми лезвия. т.е. создавая клинок из комбинаций аустентита и мартенсита мастера добивались чего-то подобного зонной закалке на моносталях. Если внимательно посмотреть на эти рисунки, то дола как такового на тех клинках и не было. "Прогиб гробика" можно конечно принять за широкий и мелкий дол, но с таким же успехом этот прогиб мог появиться в следствии технологии вварки твердых лезвий в мягкий "носитель".
А что стало с развитием металлургии, с появлением в достаточном количестве стали? Клинки стали цельностальными, но каким образом сделать необходимую мягкую сердцевину? Заменить ее долом.

Много чего и чем называют. Но я в этом вопросе точно не копенгаген, посижу - послушаю. Когда врачи говорят лучше помолчать. Врачей боюсь, как в 7 лет гланды без наркоза выдрали - сразу убег и уже 40 лет от них прячусь

О.К. Я неточно выразился .По гибкости мне не все очевидно .В кухонниках ( если речь не идет о филейнике ) предпочитаю более жесткие клинки . Считаю , что так безопаснее . По боевому оружию еще больше вопросов . Да, определенная гибкость нужна для живучести . Но вот , например , камрад Диверсант из Дагестана писал , что в 19-ом веке кузнецы-оружейники ковали клинки , которые можно было свернуть в папахе и так везти на рынок . Добиться такой гибкости возможно , но как такой шашкой-плеткой пользоваться ?
Иван , вчера ты утверждал , что через прямую и точку можно провести только одну плоскость , сегодня , что долы - это кровостоки , а завтра ты скажешь , что земля круглая ? Кто ж тебе поверит ?

Мир плоский. Великая космическая черепаха А'Туин несет на спине Диск, который поддерживают слоны: Бериллия, Тубул, Великий Т'Фон и Джерракин... С Края этого мира океан бесконечно изливает свои воды во вселенскую ночь.

Я тоже ...

Речь именно об "определенной гибкости". Точнее, о достаточном (выборочном) уменьшении жесткости - прочности. Повышение гибкости = уменьшение жесткости (прочности). Как на сварных сложных клинках соединение мягкого с жестким дает упругое, так и на моностальных клинках устойчивый (жесткий) контур но выборочно ослабленный без нарушения целостности периметра дает ту же упругость.
Попробую так показать: возьмем прямую плоскую пружину или упругую спицу и начнем зажимать ее в тисках, как Эйлер стержень. Она же не разрушится, она вывернется и улетит, оставшись такой же прямой. Делая то же самое с гвоздем мы очень быстро его согнем.

корпускул
Олег , хоть мы и договорились рассматривать только форму и отвлечься от материала клинка , как Вы отнесетесь к тому , что в "реальном" клинке дол может явиться фактором потери устойчивости при разнонаправленных нагрузка .
Лист стекла можно поднять за край и он чуть согнется ( если длинный ) , но не разрушится . Что делает стекольщик нарезая стекло по вашим размерам ? Он на самом деле не прорезает лист стеклорезом , а наносит риску , затем поднимает край стекла и лист ломается ( теряет устойчивость ) по риске . Любой из нас знает , что клинки ломаются по всяким углам , прорезям и т.п. Ясно , что опытный мастер никогда не оставит острых углов или кромок , но дол , может при определенных нагрузках способствовать разрушению . Я что-то путаю ?

Интересно. Наверно может. Только я сейчас попытался представить такую разнонаправленную нагрузку (одна на обух, другая на лезвие) - не смог. Если только в скалу вставить и поворачивать как ключ в замке ... Приложиться не к чему да и плечи там мизерные получаются.
А со стеклом так ломать у меня получалось только если и в руках и на столе по приличному куску стекла. По другому наоборот, ломать облокачиваясь на край стола.
Со стеклом вообще интересно: если просто надрезать ещё не факт что по надрезу сломается. Надо ещё надрез простучать, т.е. заложить сквозную трещину. Она то как раз повдоль надреза при простукивании формируется.
Насчет всевозможных углов и прорезей: грамотно дол выходит "на поверхность" плавно, а со стороны рукояти обязательно входит в рукоять (переходит в хвостовик). Консоли должны быть заделаны, иначе по границе перехода лопнут.

Роман, если зайдете в Эрмитаж в Рыцарский зал, сможете посмотреть на парадные мечи итальянской знати. С золочением, всякой гравировкой и с чем захотите. Сможете так же посмотреть на резные-гравированные пистолеты, кинжалы с драгоценными рукоятями, сабли с богато украшенными эфесами и т.д. и т.п. Так что важно-неважно очень относительно... Как я писал ранее, оружие человек украшал всегда, и практически все - только каждый по-возможности. При этом, имелись стандарты красоты, которые зачастую задавались, и наиболее ярко проявлялись именно в парадном оружии. А уж обычное, всякий хлам, которым пользовались те, у кого на дорогое-качественное не было денег, тоже имело какое-нибудь самое простое и ненапряжное, с точки зрения оружейника, украшение...
А на счет голову открутят - тоже не стоит обольщаться. Как я понимаю, общее резюме на настоящий момент - что долы в целом не портят... Так за что, собственно, откручивать?
Ну и в целом, не будем рассуждать про старые времена - мы в них не жили. Только могу предположить, что оружейники в той же Европе - законодательнице мод, были зачастую не бедными людьми, у которых хватало подмастерий и слуг что бы открутить голову любому Конану-варвару...

Олег ,в ножах никогда не видел долов заходящих в рукоять если это не обломки более длинных штыков или сабель , но сейчас не об этом . Одно дело теоретически рассматривать плавное изгибание клинка , зажатого одним концом в тиски ( потеря статической устойчивости ) , а другое -реальные удары в бою ( удар плашмя , удар обухом для отведения оружия противника ) . Вот тут в динамике долы , по моему , могут сыграть негативную роль .

Наоборот Там в динамике все чрезвычайно интересно получается, но до конца разобраться в этом непросто. Тут бы со статикой закончить и прийти к камому либо единодушию, а там и за динамику возьмемся.
Дол в хвостовик - хороший тон на длинных клинках и неплохой способ отделять "коверные" клинки от боевых.

Не, это балка подобна клинку с долами , если вашу же верхнюю запись из Вики считать верной.

Вот спасибо , буду теперь обращать внимание на это .

Следует изменить формулировку на : для уменьшения избыточной прочности ( избыточной для пользователя)

А мы потом все вместе правильно напишем. И правильную формулировку в ФАК запихнем, на зло всему ножевому миру

Я вообще не понял Это разговор за долы или вообще о чем? Где кипение страсти, где бурное негодование, где брызги слюны? Почему еще никто из участвующих в разговоре не забанен? Где выяснение отношений, где, спрашиваю я вас, крики и вопли, хождение стенка на стенку, размазывание кровавых соплей по разбитым мордасам? Где жалобы модератору и обвинения модератора в необъективности и коррумпированности? Где эти проявления жизни форума, заинтересованности острой темой?
Уже 4 страницы сплошных интеллигентских "Каково Ваше мнение, коллега?" , "Конечно, коллега, это несомненно так, но, с другой стороны, позволю себе заметить...", "Разрешите с Вами не согласиться..." , "Давайте выслушаем мнение Петра Порфирьевича..." "Хочу обратить Ваше внимание на небольшой нюанс в рассматриваемой концепции..."


Пойти, тему про тестирование на нитках завести, что ли...

За что боролись
Жизнь форума может быть неожиданной в своих проявлениях. Иногда

Вот это никак не получится скинуть со счетов, тем более от современного кузнеца:

Так в "Словаре Ножемана" не добавили матерных слов, ВОТ И МУЧАЕМСЯ ПОКА. (Шутка конечно)
Этот пост можно удалить из этой темы.

Пчаки,карды - дол уходит в рукоять

Точно. Самсоновские кинжалы охотничьи тоже.

Можно ли на пчаках и кардах вообще данное образование назвать долом? На мой взгляд это уже не дол, так же, как и на кукри.

Прочитал.Прочитал бы раньше,не создавал бы эту,рекомендую к прочтению всем интересующимся,а здесь можно про двутавры и красоту. Пишите кто хочет и что хочет

На старых кордах довольно широкие попадались

Роман а можно поинтересоваться : - "Ты теперь из каких будешь, за красных, за белых али ишшо за каких?"

Внесу свежую версию.Изначально долов не было.Был более твердый металл на РК и мягкий посредине.Такие клинки ценились больше чем однородные.По мере использования (Безконечные средневековые рубилова когда оружие передавалось по наследству многие поколения) более мягкий металл срабатывался быстрее естественно образуя длинную выямку.Это был признак дорогого,бывалого клинка.Недобросовестные кузнецы начали подделывать свою продукцию под этот признак.Т.Е. заранее делали эту выборку еще при изготовлении.В результате чего можно было продать клинок дороже выдав его за меч короля Артура или личный кинжал Гитлера (который начал срабатывать средний слой когда разрезал портянки пополам с песком в окопах будучи еще фельдфебелем).Так и повелось.........

Опять же, в википедии про этот фактор тоже указано, если читать не вскользь, а внимательно. Только думается мне, всего одним универсальным объяснением долов нам не обойтись. Скорее всего, имеет место совокупность факторов - и удобство и упрощение ковки, и упрощение закалки, и облегчение без существенных потерь жесткости, и экономия металла, и красота, и традиция, и много чего еще намешано.

это как это выемка в центре полосы образуется? Если уж выработка металла - тогда на РК. Да и кому нужен потертый меч? Люди побогаче старались приобретать украшенное оружие, чем богаче - тем навороченней. А наемникам каким-нибудь победнее - не до украшательств особо.

не только!
вот например Вендален Бехайм W. Boeheim в книжке "Энциклопедия оружия (Руководство по оружиеведению. Оружейное дело в его историческом развитии от начала средних веков до конца XVIII в.) Handbuch der Waffenkunde. Das Waffenwesen in seiner historischen Entwicklung vom Beginn des Mittelalters bis zum Ende des 18 Jahrhunders" (Leipzig 1890) (http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/behaym.htm) говорит:




обратите внимание, что острие у меча рассчитано явно не на укол, а только на рубку. так что если рубанул противника так, что как минимум до дол клинок погрузился в тело врага, то, считай, готов.. )