Сравнительное
тестирование первого и второго Чинуков - 2
16 августа 2006
Автор – Александр (СПб)
Об эстетике и практичности
Насколько Ивану не нравиться Первый Чинук, настолько мне
непонятен Второй. В первом Чинуке существовала определенная
концепция, идея, вокруг которой и были завязаны все конструкторские
решения. С моим опытом в использовании первого Чинука можно
ознакомиться тут. В конце
концов, создатель Чинука Джеймс Китинг разрабатывал этот нож
в рамках программы Martial Blade Craft. Как я понимаю, это
программа связана с ножевым боем, а не с нарезанием лимончиков
тонкими, прозрачными дольками. Эстетика? Понятно, что в Чинуке
нет эстетики Феррари, но зато это…это Хаммер (не тот который
в Калининграде делают, а тот- военный, настоящий) да, да…по
моему, очень удачное сравнение. Прежде всего дань функциональности,
надежности, практичности….а эстетика? Эстетика потом. Что
же тогда Второй Чинук? А это уже получается «легкий «паркетный»
внедорожник». Как и положено младшему брату, он хочет унаследовать
всю славу старшего, но сам уже старается выглядеть не брутальным
самооборонником – а этаким джентльменом, да еще и с восточными
корнями. Для меня Второй Чинук гораздо ближе к Персиану, чем
к легендарному Первому. Тест как раз и показал, что 1 и 2-й
Чинуки - это очень разные ножи.
Тестирование на мишени.
На самом деле весьма спорный тест. Слишком много зависит от
человеческого фактора, и от состояния мишени. Например, просмотрев
наши фотографии, я заметил, что, наверное, зря мы завязали
рукава куртки вокруг дерева – джинса стала более плотно прилегать
к телу мишени, что тоже отразилось на результате…
Предупреждаю сразу – ни я, ни Иван, никакими «ножевыми»
боями не занимались, ножевые семинары не посещали, и вообще
ножом в основном хлебушек да колбаску резали. Иван, правда,
по образованию врач, значит, анатомичку посещал – но вряд
ли препарировал тела «мощными, скоростными порезами». Я –
немного увлекаюсь Кен-До…Но бамбуковому синаю до Чинука –
как до Луны…короче далеко. С другой стороны – интересно –
что может Чинук в руках рядового обывателя? Как выяснилось
- может достаточно много.
Иван наносил удар первым, в руках Чинук 2. Удар был нанесен
в горизонтальной плоскости, на уровне груди – слева направо.
Вот результат.
Я думаю, что там в начале порез поглубже, чем четыре сантиметра.
Я резал вторым – вот мой удар.
Я старался бить по диагонали, пытаясь уложиться в честные
45 градусов, от верхнего правого угла в нижний левый. Ничего
так получилось – для первого раза.
Естественно, что в экстремальной ситуации времени на подготовку
качественного удара не будет, но стараться то надо! После
этих двух ударов мишень уже выглядела совсем потрепанно. Как
бы это могло выглядеть в реальности – не знаю, но на мишень
смотреть уже было как-то тошновато. Джинса вообще не оказывала
никакого серьезного сопротивления – просто рассекалась и все
– не смотря на двойные швы, карманы и т.п. Особенно это было
заметно после комплексного теста пластиковых ножей – когда
каждый лишний слой ткани сразу становился серьезной преградой,
а уж двойной шов – вообще броня.
Back-cut
Признаюсь, разочаровал. Может из-за нашего неумения, но удары
оставили лишь зацепы на ткани и неглубокие порезы на коже.
Второй Чинук в этом тесте показал себя достаточно беспомощным
– сложился после первого же удара. К счастью, все обошлось.
То, что он не сложился в следующих 2-3 ударах, скорее говорит
о том, что ножом били более аккуратно, чем в первый раз, а
когда чувство опасности немного притупилось и сила удара увеличилась–
на 4-й раз нож сложился снова. Первый Чинук удар пережил без
проблем. Бил в начале я, потом Иван. Результат тот же – царапины,
и не более. Осмелев, я проделал следующий эксперимент с первым
Чинуком – удар с поворотом. Нож в начале втыкается колющим
ударом, вертикально, затем поворачивается по часовой стрелке
до горизонтального положения – и резкий уход в сторону с разрезом.
Получилось не с первого раза. Но нож нормально себя вел, замок
выдержал, порез получился большим. К сожалению, я сфотографировал
это место уже только после снятия мяса. На фото это область
внизу слева. Как видно, нож протыкал и порезал мишень до глины.
Кстати, во время этих порезов (достающих до глины), режущая
кромка и могла серьезно подсесть, что просто катастрофически
сказалось на резке каната.
Резка каната
Тут прибавить нечего – полная и безоговорочная победа второго
Чинука. Просто положил старшего братца на обе лопатки, а потом
еще и задушил…Вряд ли разница в геометрии клинка и небольшая
в твердости может ТАК повлиять на количество резов.
Рубка кустарника
После сокрушительного фиаско с канатом я пошел излить горе
на ни в чем неповинных деревнях. Сперва ветка потоньше, потом
потолще, еще толще…ших…и ровный срез. Ветка опадает на землю.
Еще и еще... Иногда, если рука шла неровно, требовался второй
удар, но редко. После того, как с нескольких ударов свалил
небольшое деревце сантиметров 5-6 в диаметре, я уже решил
остановиться. Нож, как бы извиняясь за позор в предыдущем
испытании, работал на пять, а в руке сидел как влитой. В конце
концов, не ломать же я его собрался... Подошел Иван, предложил
протестировать второй Чинук. Сейчас оторвемся…Но нож так же
бойко, как и в первый, легко справляется с таким же объемом
работы. Разве что сразу отметил для себя две вещи:
- нож заметно легче – инстинктивно больше силы вкладываешь
в удар
- рукоятка показалось более «вертлявой», слегка играла в руке,
из-за чего клинком было немного труднее управлять, чаще требовался
второй «добивающий» удар.
Замок у второго Чинука отработал на все 100 %, Не сложился,
не соскочил, в общем был на высоте –не хуже, чем у Первого.
Выводы
Дважды подпишусь под каждым словом Ивана по поводу концепций
и всего прочего, только вот гложет меня одна мысль – если
бы я не экспериментировал с протыканием и разрезанием до глины
– может, и результат по резке каната не был бы так плох?
Обсуждение статьи на форуме:
http://knifelife.ru/forum/viewtopic.php?p=6212#6212
|