Knife Life

Asi, смотри, гаТко заточишь, - опять не сможешь канат порезать ;);)

Ошибся, видимо. Бенч – 46 резов, Японец – 18 резов, ЮК – 15 резов.
http://www.knifelife.ru/articles_Test_neskladih.htm
У нас где-то явно закралась ошибка - слишком разбросаны значения в разных тестированиях. Говорю же, после данных по ЮКу и японцу работы Такеши Саджи мы охренели от данных Чинука. А здесь идет разговор сразу за сотни(!) резов. Где-то неточность в методике - это даже погрешностью не назвать.


D2 не порошок, правда, ну, да ладно, она тоже интересна. Могу подогнать несколько ножей так же. Правда, тоже фолдеры.



Тоже повторюсь - крайне расстроен тем, что не смог присутствовать . Постараюсь в следующий раз.

не смогу заточить и порезать - верну эту хрень в магазин и закажу таки лански а если и им не заточу и не порежу то придам тебя анафеме и буду считать что вы канат сначала святой водой поливали.

и вобще - наверняка же Михалыч все резал - а точнее под его одним только взглядом канат разваливался или нет - в передавливали канат его машиной

да, что то явно мы не учли.
вопрос: на чем резали??????? ибо по моему опыту подложка иногда сажает РК значительно сильнее чем сам канат. особенно когда ножом во время реза неудачно по ней со всей дури попадаешь...
вобще идеально имхо было бы резать на подложке из пробки - такой как на КЛИНКЕ ножи демонстрировали. кругленькая.

Отвечаю за базар :):) :

1. Резали все 4 человека. Подходы были, в среднем - по 40-30 резов на "новом" ноже, потом, в среднем, по 20 резов. Далее отдых, смена режущего. Все, примерно, резали всеми ножами, так как менялись. Единственно, я вот "дамаском Матвеева" не резал

2. Резали на досках, - одна моя кухонная (скореее всего, буковая, на кухню её уже никак, порубали, монстры :):)), ессно, поперек волокон рих приходился. И на "приспособе" Яркого Ника, - у него вдоль волокон рез приходился, - ямка получилась Приспособа ника - имела "рожки" для направляющих каната, но, по сути дела, - доска доской.

3. НА пробке резать? ХМ... боюсь, пробке хана придет сразу :):)

вот вы там силы немеряные не то что канат резали но и доски рубали... у меня после резов доски как новенькие ну всмысле не испоганеные ножами

1. А вы как, сидя на корточках резали? У нас нормальный стол был, - большой и достаточно устойчивый, - на высоте чуть выше пояса. НА мой взгляд, - довольно комфортные условия. Но, я например, весь свой вес все равно не мог приложить, - было бы ниже, - может, было бы еще лучше

2. ЮК - не такой у меня. НА прошлом тесте, - этакое классическое финское лезвие, а у меня - бритвенные (вогнутые) спуски от обуха. Мне показалось, что родная заточка на нём была лучше, чем сделал я. Но я его переточил ПОЛНОСТЬЮ переформировав РК... И, вроде как, родной угол был несколько более тупой....

3. Ножами ПЕРЕД тестом ничего не делалось. Михалыч, правда, намекал на то, что у него ноги сегодня не бритые и желал официанток в одном передничке, - но такого сервиса мы ему обеспечить не смогли ТАк что несколько раз попробовать побрить перед тестом и сделать несколько резов по бумаге - то это не нагрузка. А Ваши ножи - чего-то все-таки делали до тести и не были хорошо заточены.

4. Канат... все-таки, может с канатом что-то не так? Но я брал в максидоме, - сеть крупных "строительных" супермаркетов, не самые дешевые цены, и вроде как канат правильный.

изрублены доски моя по одному краю = вообще измочалена, будто кто-то грыз и, по рабочей поверхности - "сделана" насечка, - по ней пальцем проводишь и "опилки" древесины на пальце остаются... Пипец достке конкретно Учитывая, что до этого она 10 лет на кухне прожила и всё номано было, - хотя я кушаю регулярно, - действительно, резали мы канат знатно И, особо РК не жалели :):)

вот я и говорю не чисто что то бензопилы не было???

Напиток мишек гамми был :):)

Короче, пока только понятно, что булат и дамаск имеют право на существование - безусловно, не делая скидок - результаты у них очень неплохие, для рабочих ножей более чем достаточные. Но сравнительный анализ с другими тестами не сделать....

Нужно думать о стандартизации теста.

Резали, конечно, без комфорта, вот так. Возможно, это сказалось на результатах. Тем более, значит тест надо стандартизовать, в том числе и позы тестеров

Что бы стандартизировать рез нужно вевести "универсального ножемана" (УГ).

Похоже, дело в канате и подложке, как мне показалось. Эх, жаль не выбрался .

...Позвольте пару слов без протокола... Чему нас научил опыт преж-
них "тест-собраний", первое из которых состоялось где-то года полто-
ра назад, куда мы приволокли ножей 30 с гаком и с гиком набросились
на бедный канат. Нет! Конечно, потом чаю попили, курочкой жареной
закусили и, как говорится, уставшие, но довольные мы возвратились
домой. Это я к тому, что концентрировать внимание нужно на 2-х,
максимум 3-х ножах. И даже не важно на какой угол они заточены,
главное, чтобы все на один - одними камнями, на одном ремне - только
в этом случае нож покажет истиную свою суть, ведь все познается в
сравнении.Ну, а если речь идет о рекордах, то тут еще проще - можно
это делать и дома. Взял заточил своего любимца, да и в работу его -
нечего валяться в столе, пусть хоть канат попластает, если на время,
то бросил взгляд на часы и пош-е-е-е-л!! Главное потом звякнуть-
брякнуть в интернет и дать исчерпывающую инфу. Предлагаю танце-вать, как говорится, от печки.
1. Угол РК 25-30 град.
2. Канат пеньковый 22-25 мм.
3. Указывать обязательно толщину РК.
4. Эмоциональный аспект.
5. Желательно, чтобы руководство исходило от одного человека.
Вот такие предложения. G.M.

Данный тест задумывался как сравнение дамассков-булатов и "обычных" сталей. Поэтому, т.к. качественный булат есть не у всех , то старались собрать максиум в одном месте. К очередному тесту подготовимся, конечно, лучше (хочется верить ).
Вот, выяснилось, что 1400 резов на четверых, или около 330 резов на одного- это предел физических возможностей стреднестатистического петербургского ножемана . Хоть "тестовых негров" нанимай .

Ходил с линейкой к машине, мерил диаметр каната. 22 мм. Так что все правильно. Но по ощущениям, новый канат был... рыхловат, что-ли. По сравнению с канатом из Лосево. Может, в этом причина?

ах если еще и рыхловат был - тогда все ясно
мой был не точто рыхловат - его вобще было не обжать ни согнуть.

В максидоме покупал и, как купил, так и лежал в упаковке... Как он разрыхлился, - понятия не имею ....

Лена сказала, что вроде как можно еще заход сделать на резню... Если есть конкретные предложения - давайте обсудим

Претензии немцам Раз у них канаты нестандартные Давайте переиграем матч "Ножи vs Канат"

да вобще то странно - если все как ты говоришь то у нас с тобой канаты от одной канторы. а они не рыхлые!!!!

ну может по мнению Михалыча если только...

вобще я могу в среду передать небольшой кусок моего каната в питер - ко мне сестра приезжает. и тогда вы точно будете знать, что режу я

А у каната из Максидома есть какой-нибудь артикул или что-то подобное?

Внутренний артикул максидома есть Бумажку, что мне дали - была завернута вместе с канатом, но на нем никакой фирменной лэйблы не было... В принципе, можно у максидома запросить сертификат соответствия и накладные по поставщику - должны предоставить


Sleeper собирался ЕХАТЬ, покупать канат, - пусть помучает их там на эту тему

Идея хорошая. Думаю, что так и надо сделать.
А я в Максидом если и поеду, то при случае. Когда это произойдет - без понятия.

2 asi:
Саша, давай, сравним канаты. Сестра в среду приезжает? Скинь в личку, куда подъехать.

Предлагаю для сопосталения результатов тестирования разных ножей на разных по диаметру канатах ввести индекс реза (или рез-фактор ), вычисляемый по формуле:

(Число_резов * Площадь _сечения_каната) / Длину_РК_ножа
Число_резов в штуках
Площадь _сечения_каната в см^2
Длина_РК_ножа в см (та часть РК, которой производился рез)

Таким образом получаем (по моим ножам):
Площадь _сечения_каната диаметром 2см = 3.14 см^2
1. Дамаск И.Пампухи
Число_резов = 250
Длина_РК_ножа = 9см
( 250 * 3.14) / 10 = 78.5
2. Нерж.булат И.Пампухи
Число_резов = 200
Длина_РК_ножа = 10см
( 200 * 3,14) / 10 = 62.8
3. Нерж.булат Л.Архангельского
Число_резов = 135
Длина_РК_ножа = 6см
( 135 * 3,14) / 6 = 70.7

Кроме нашего случая с разными канатами, таким образом можно будет примерно сравнить стойкость РК больших ножей, тестируемых на толстом канате и маленьких (в т.ч. складней), которые удобнее тестировать на тонком. Почему берется отношение к длине РК, думаю, тоже понятно. При этом не нужно специально укорачивать РК более длинных ножей, заматывая их скотчем, и ограничивая тем самым удобство работы ножом.

PS: может эта идея уже высказывалась ранее, но я не встречал.

Грамотная идея.

Но всё же я - на данный момент! - склоняюсь к мысли, что конкретные выводы можно делать при тетсте _одного_ каната за _один_ раз (тест). Тогда и методика тестирования получается единообразная, и свойства каната не меняются.

По уравниванию длины РК - я не "За", т.к. РК - она бывает разная, и нож не только из РК состоит. Хотя, в этот раз предполагали тестировать свойства материала клинка, а не качество ножа, тогда м.б. и есть смысл вводить поправку на разную длину РК.

согласен что только за один раз надо тестировать.
или всегда чтобы в тестах присутствовал один и тот же нож - эдакий эталон. возьмем например или бенч рант или ЮК заточим под один угол на одной приспособе. и каждый тест резать этим ножом как эталоном. тогда сразу станет понятно что и как.

а насчет формулы с длиной рк - согласен условно - ибо есть такое понятие как подъем к кончику. давайте тогда договариваться резать только прямой ну или почти прямой частью рк и в формуле учитывать только ее

Такая идея у меня мелькала .
Вот я поэтому и немного против излишнего "занаучивания" теста, т..к . тогда придётся выбирать некий эталонный нож, резать им вначале, потом возвращать ему остроту (опять же- строго по методике), делать резы в процессе теста (для введения поправки на усталость и возможное изменение св-в каната/подложки/прочего), повторять всё это, затем обрабатыватьт результаты и т.д. В итоге можно за деревьями леса не увидеть .

С точки зрения банальной эрудиции, при составлении общей формулы оценки резучести ножа, площадь каната надо интегрировать... Ведь что такое рез? Это когда РК пересекает множество плоскостей каната (в сечении), и длина этих плоскостей постоянно меняется, максимум - полный диаметр, минимум - 0. Т.е. надо брать интеграл по сечению. О как.

Вообще, у нас с Ярким Ником блуждает идея соорудить некий стендик для оценки резучести. Типа такое устройство вроде лобзика, где закрепляется нож, нагружается, скажем, 10 кг, и совершающее возвратно-поступательные... фрикции. . Задается максимальное количество резов, скажем, 10 раз, после чего нож снимается с соревнований. Тут, что хорошо, нагрузка на РК не зависит от веса, настроения, усталости тестировщика.

Только неграмотный человек на вопрос "Как найти площадь Ленина?" отвечает "длину Ленина умножить на ширину Ленина..." А грамотный знает, что надо взять интеграл по поверхности!



КАТРА отдыхает!
Если серьёзно, то получится ли сделать всё так, что бы нагружалось аккуратно, и резало правильно? Не съедят ли оклонения в приложении силы и трение выигрыш в объективности?