Knife Life

Пилят, я все же напишу, Дмитрий врагом я вас не считал и не считаю, я вас не оскарблял и не собираюсь. Всего лишь разговор но почемуто мою критику не воспринимают как конструктивную, а как попытку обосрать.

Так что, и фолдеры пойдут?

http://henri-spb.livejournal.com/29736.html

Мда....

Да я в общем-то тоже )) Я вообще всегда за мир, дружбу и самозащиту если вдруг что))




Может, потому, что она таковой и является? Не примите в ущерб, это всего лишь шутка )) Просто, как я понимаю, здесь собрались действительно специалисты своего дела, о работе которых я написал в одной из своих книг еще не будучи знакомым с ними лично. А специалистам (чисто мой опыт) обычно не свойственно кого-то критиковать. Они говорят либо "да, поговорим", либо "мне это не интересно". На критику того, что им не интересно, у них просто нет времени. При этом не сочтите, что я не считаю Вас специалистом. Просто, возможно, у Вас случайно оказалось немного больше свободного времени, чем у них ))

По данному поводу уже высказывался, повторю и здесь.

О недостатках видео писал на Будо-форуме, первый блин всегда не очень, тем более, что тогда ребята были на первом году обучения. Скоро выложим более интересное видео. Пока можем порадовать только фотогалереей, после которой обычно вопросы к видео отпадают.
http://www.real-street-fight.ru/gallery.html
Насчет "повести" - обычно такое пишут глубоко анонимно люди, сами неспособные создать ничего, кроме трех букв на заборе. И называется это зависть. Потому - не трогает. Скорее жаль нереализовавшегося человека.

как-то на ганзах попадалось такое мнение (не особо близко к тексту - по смыслу постараюсь донести): для новичка пофиг какой нож просто потому что толком не знает "как за него браться", соотв. и результат, малозависящий от боевитости ножа; "практик" сам лучше знает что и как и опять же с навыком/умением недостатки конкретного ножа нивелируются профессионализмом/опытом юзера (типа в умелых руках и карандаш страшная вэстчь)

так что не по адресу вопрос, КМК - слишком разные задачи "решают" ножами "бойцы" и "ценители";
соотв. и критерии оценки будут сильно разнится, возможно - до диаметрально противоположных...

а если еще учесть что нужны ножи для "уличной битвы" (т.е. в городе, соотв. "двухсотые" скорей всего крайне нежелательны) да еще и НЕ-ХО, то критерии их "пригодности" расплываются окончательно...

Во-во. В принципе, и я о том же пытался сказать. Не вполне могу осознать "техзадание".

Рыч, корпускул - спасибо за внимание к теме, очень ценные замечания. Цитирую автора книги "Боевые ножи" Д.Марчингтона:
"Проще говоря, категории ножей установлены мной лично, исходя из моей интерпретации обстоятельств, в которых я бы предпочел тот или иной нож. Конструкторы и изготовители ножей, не говоря уж о людях, использующих эти ножи, могут иметь на этот счет другое мнение".
У Дитмара Поля находим следующее:
"Философия эксперта по рукопашному бою Эпплгейта в отношении тактических боевых ножей была довольно односторонней и зиждилась на впечатлении от кинжала "Фэрберн-Сайкс" британских десантных войск времен второй мировой войны. Он видел в ноже лишь оружие ближнего боя, которым можно было нанести удар врагу сзади. Всю
жизнь Эпплгейт находился под влиянием Уильяма Эварта Фэрберна, инструктора по ближнему бою, приобретшего опыт обращения с ножом, будучи в 30-е годы полицейским в Шанхае, который считал: если нож не обоюдоострый, то он не боевой. Ножи с односторонней заточкой оставались для Эпплгейта всего-навсего полевыми ножами".

Исходя из чего делаю вывод: "боевитость" ножей есть ни что иное, как ИМХО человека, посвятившего достаточное время их изучению. Поскольку ХО в России под запретом, интересны ножи, максимально приближенные к ним по характеристикам, но таковыми не являющиеся. Поскольку Ваш клуб серьезно занимается такими тестами, думаю, обратился по адресу.

Ножи - неподходящий инструмент для "уличного боя" и неудачное оружие самообороны. У них крайне низкое останавливающее действие, непредсказуемость эффекта применения и высокая летальность. Наличие ножа у неподготовленного человека с неустойчивой психикой его не защитит, но может вызывать ложное чувство защищённости, провоцировать необоснованную самоуверенность. Публикация таких книг никаких позитивных чувств и желания получить на их страницах благодарность у любителей и коллекционеров ножей не вызывает.

Честно говоря, я сам не очень понимаю "тех.задания". Ну дам я фотографию любого фикседа от Кизляра, и скажу, что этот нож можно применить в уличном столкновении. И что? Этого достаточно? Или, как пишет г-н Силлов, нож должен быть таким, чтобы его, в случае применения, было не жалко выкинуть. Тогда любой китайский кухонник. Он ещё дешевле "Викинга". Честно, не понимаю, чего от нас хотят.

даже не знаю что сказать - три раза пост переписывал...

если максимально приближенный к ХО, то почему именно не-ХО? "под статью" не попасть? но тогда и возможное применение нужно рассматривать с учетом правовых последствий... ясности в вашей позиции совсем немного добавилось...

в общем в двух словах не ответишь, а подробно - слишком много всяких "если" да и много раз уже обсуждалось...
юзайте поиск. "учите матчасть"

гы!
по теме: 100% хозбыт. дешево. удобная "хваткая" ручка. по поражающему близко к "боевому" типа сайкса.
Ваш выбор - отвертка.

ХО оно не только в России, оно везде под запретом. Просто что-то заранее к нему относят, а что-то по факту применения. Точнее, по факту применения любой предмет становится ХО. Топор, молоток, ложка, ножницы, мебель и.т.п - если не применяются по своему прямому предназначению.
Есть категория предметов, запрещенных к обороту (изготовлению, ношению, продаже) и в каждой стране свой перечень. В России просто введена такая категория, как ХО. С этим полезно считаться. Т.е. таскать топор (например) вне леса или сьемочной площадки фильма "Преступление и наказание" несколько легкомысленно

Легкомысленно, но в России не запрещено.

поскольку изначально разговор был о "ножах" и несколько позже автор вопроса уточнял что он имеет ввиду ("гражданский" аналог того-же сайкса) - то и привел пример со схожим поражающим действием и удовлетворяющим "стартовым условиям"


про топор - в одной книжке "широко известного в узких кругах" автора, он прямо рекомендует топор в качестве неплохого "автомобильного" варианта

Не запрещено. Но когда меня пытали на предмет "а нафига тебе бензопила" в холле налогового департамента, я и правда не знал что ответить. Хотя все нормально, нес в заточку, а по дороге просто деларацию закинуть зашел ... там парковаться негде, не ходить же два раза?

по-моему, ответ лежит на поверхности

"Резня бензопилой в налоговом департаменте". Жуткий хорор....

Не, на распил бабла там только по спец. приглашениям

Смешались в кучу кони,люди.....Вопрос состоит лишь в том чтобы автору дать грамотные разьяснения по ножам.Не вижу препятствий.Не нравится вам Силова читать?Так сделайте так чтобы нравилось!Он к вам за этим и обратился.Посоветуйте,поправьте,а не превращайте тему в травлю.Чё злые-то такие?А вот Силов там это написал,а там то....Ну так в ваших руках изменить это,помочь человеку.Видимо зря клуб это в "Онлайн" вывесил я думаю.....

Ёхарный бабай.....в защите Силова я дважды маньяком стал)))))Осталось залезть в "Клубни" только потому как для черных (Углеродистых) ножей это апофигей форума))))))Одно успокаивает,Валерий,даже будучи дважды маньяком,умудрялся на этом основании кучу девушек на коленках держать))Я представляю сколько у него их сейчас......с красным-то ножем.

В том-то и парадокс!
Топор - можно. Бензопилу - пожалуйста. Даже ацкую машинку (по Бамбру) БОЛГАРКУ - и-то можно!
А вот ножик, имеющий чуть иную форму лезвия нежели хлеборез, да крестовинку еще - нельзя.
Чушь какая-то!
"Дурак и спичкой убить может! А у джигита должен быть нож!"

Мои поздравления!
Истинно! Озарение спускается много позже! Кто-то правильно высказался, что эти звания - признак флудливости по рангам...
Ведь если задуматься, то так оно и есть...

Травли, вроде как, и не было. Скорее, недопонимание. Даже если просто выкладывать перечень предположительно подходящих под искомое девайсов, то все равно это будет спорно. Вот все дружно и непонимают.

Несомненно. Но я кажется догадываюсь почему бензопилы, аккумуляторные циркулярки, болгарки и прочие жуткие изделия разрешены "к обороту". Их прятать на себе сложнее
А касательно бензопил - можно оказывается, но не в государственных учреждениях и зачехленными. А я с расчехленной зашел (пролюбил чехол) вот и попался

Ув Дмитрий Силов. Тyт была Bаша(?) цитата: "(цитата: "Также следует отметить, что пластиковое оружие в основном одноразовое. По результатам теста, проведенного Санкт-Петербургским клубом любителей холодного оружия, большинство моделей не выдерживают нагрузок при ударе и за два-три мощных проникающих тычка либо подвергаются значительному износу, утрачивая свои боевые качества, либо ломаются")

Ваш подход - неверный. Пластиковое оружие - "одноразовое" по своему предназначению. Оно не из той категории - "Мои внуки им ещё будyт пользоватся". Оно должно защитить своего хозяйна в "тот, единственный раз". Любой, подравшийся с нападающим, в борьбе за свою жизнь, когда одержит победу, небудет плакать, что его пластиковое оружие поломалось. Он плюнет и купит новый клинок. Это - оружие последнего шанса, а не первого. Для первого есть Берета из металла, и ножы металические. Даже ненадо тестов проводить, чтоб это понять. С Ув. Всех благ и здоровья Вам.

больше не стало, правда. Вот когда красные шаровары выдадут, тогда буду численные показатели увеличивать

Итак, книга написана и поступила в продажу
http://www.mirknigi.ru/product-46671163.html?terms=
Пользуясь случаем хочу от всей души поблагодарить всех российских и зарубежных специалистов по ножам и ножевому бою, принимавших участие в создании этой книги! К сожалению, сам я заказанных экземпляров пока не получил - книга издана в Санкт-Петербурге, так что, думаю, посылка будет идти долго - но по получении непременно разошлю экземпляры всем, кто принимал участие в создании "Боевых ножей".

И это не первый раз.
И видимо не последний, к сожалению.

Автор молодец, не смотря на все "препоны", смог довести дело до конца.