Knife Life

Cote (Канада), Такеда (Япония), Риверди (Франция), Персон (Швеция).

Pierre Reverdy и Conny Persson - классные ребята! Одни из самых любимых у меня.
В теме Ножевые шедевры разместил фотографии двух ножей от Conny Persson.

2МАК
"...старинный свисток для подзыва собак из кости. "

Свисток крутой. Никогда бы не подумал, что можно коллекционировать их.

Мозаичный дамаск! Я и вообразить не могу, как это возможно сделать, красотища-то нечеловеческая!

2 цимбалист
Эти ножи на фото - Ваши?

2 цимбалист
Эти ножи на фото - Ваши?

Да, конечно. Цельноклинковые ножи мне нравятся меньше, чем фолдеры. В них на мой взгляд тяжелее развернуться.

цимбалист
Где-то так........Не,Цимбалист,если бы я за МАКом углядел предвзятость-я бы первый сказал.Мы с ним давние.....друзья))))А вобщем вы правы,но мысль ваша течет приблизительно паралельно МАКовской.Отсюда некая двойственность...Хочется согласиться сразу со всеми.Я так и не понял,в чем вы опровергаете МАКа?Ну или уличаете если угодно.....
Насчет срвременных ножей скажу свое мнение: Современные ножи на несколько порядков выше старинных за счет применяемых материалов .Это аксиома.Другое дело РАРИТЕТ.Старые ножи-особая статья.

2Билли Бонс
Моя мысль течет параллельно МАКовской, но под другим углом зрения. Предвзятости или неадекватности к историческим ножам коллекции МАК-a у меня нет. Я и в мыслях не держал опрокидывать его авторитет. Напротив, очень рад и горжусь, что в Питере есть такой человек с обширной коллекцией исторических ножей, да еще различной географии собранных им с любовью и знанием к предмету своего дела. Редчайшие собирательские аксессуары - свистки.

Я не согласен с утверждениями и однозначным мнением:
1. «Кому сейчас нужны охотничьи ножи? ……..Охотничьи ножи сейчас выродились в жалкое подобие былого».
2. «мне не интересны ножи, которые ИЗНАЧАЛЬНО создавались на полку»,…… «Изначально задумывались как сувенир или предмет интерьера, вроде обоев.» и т.д.

Подобная косность мышления не может оставлять равнодушным. Получается, что мир остановился в развитии охотничьих ножей более 150 лет назад, а сейчас целиком и полностью занят только производством бутафорного искусства «под стекло»!

Несомненно, что современные ножи по материалам, дизайну, отделки, финишу, работе мысли превосходят подавляющее большинство старых ножей. Не всех конечно. Если раньше производство оружия было делом унитарным для военных нужд, то сейчас мастера стараются индивидуализировать свой труд, свою линию, свой персоналити в изделиях, чего почти нет в старых ножах, т.к. рынок потребностей и уровень возможностей намного вырос. Большинство ножей, как в старые времена, так и сегодня однотипны. Сделать хороший, индивидуальный нож, со своей линией, харизмой, энергетикой восприятия – удача посещающая не каждого мастера, и не каждое изделие одного и того же мастера.

А про РАРИТЕТ – это туман. Для самого МАКа его коллекция, в плане Коллекции, - раритетна. Для кого-то еще несомненно, да. В плане исторической значимости развития холодного оружия для мировых или отечественных музеев – сомнительна. Вопрос раритетности определяет market. Он точно дает объективную оценку раритет это или нет. Если вещь не востребована, не ценится на маркете, или ее значимость мала, то это не может быть раритетом.

Я бы не разделял старые ножи на новые, а смотрел на саму суть ножа, как изделия и оценивал его по достоинствам или недостаткам. Это было бы интереснее и полезнее, чем просто неприятие нелюбимого.

Старые ножи несут в себе энергетику прошлого, но далеко не все. Я слышал рассказ одного ножовщика из Америки. Бывая на местной барахолке, он все время присматривался к одному древнему ножу старого индейца. Это был старинный пиратский нож. Очень он ему понравился. Несколько раз он предлагал продать старому индейцу этот нож, но тот все отказывал. Года три спустя, в очередной раз встретив его на барахолке, он опять предложил уступить ему этот нож. Индеец видимо был в каком-то особом расположении духа, и просто подарил его тому человеку. При внимательном рассмотрении, он потом обнаружил, что нож на самом деле переделывался несколько раз. Клинок был германского производства, рукоятка и декор испанскими. Но в целом, работа, линии, энергетика восприятия были замечательными, какими-то особенными. Через пару лет, как-то сосед полицейский увидев у него этот нож, пристал как «банный лист» - продай и продай. В конце концов он уступил ему нож за 110 долларов. Дело было более 20 лет назад, и 110 долларов тогда были приличными деньгами. Еще через пару лет, он узнал от соседского мальчишки, что полицейский впоследствии загнал этот нож кому-то, но уже за 1100 долларов! Человек сначала немного расстроился, но потом подумал: - Ладно, молодец. Заработал хоть денег. Но самой удивительной был конец этой истории. Листая как-то однажды предложения по лотам очередного Сотбис, он вдруг увидел знакомые очертания старого пиратского нож. Узнал его сразу. Удивление и восторг завершились тем, что по результатам торгов, нож был продан за семь с половиной тысяч долларов. Вот так история. Да, старинный нож. Сам его не видел. Не могу описать. Исторический раритет или нет. Цена выросла из безработных до заоблачной, но даст ли сейчас кто за такой нож такие деньги и раритет ли он?

Оч хотелось бы, чтоб в жизни так и было бы (и думается не только мне ), НО.... или по Вашему, кусок хлеба -это нечто, автоматически полагающееся каждому в этой жизни ?

Ну как можно опровергать мнение?С ним можно согласиться,а можно нет либо просто остаться равнодушным.Я,например,ничего на этот счет не отписал хотя с п.1 абсолютно не согласен (Если хоть кого-то интересует почему именно-отвечу).А вот с пунктом 2 абсолютно согласен.А спорить тут к чему?Смысла ведь нет.

Что принципиально изменилось в процедуре охоты с момента изобретения патрона? Как шёл мужик в лес с ружьём, так и идёт, может конечно раньше он до леса на лошади ехал, а теперь на козле, но дальше то он пешком топает всё равно и что с собой тащит, то и использует. Я понимаю, оптика и все дела, но это же опционально, многие и сейчас без оптики охотятся с одностволками. В самом деле интересно, поскольку я в охоте мало чего понимаю.

Как я себе понимаю, раньше (50, 70, 100 и т.д. лет назад) сама концепция охотничьего ножа была иная. Тогда нож был сделан для добивания, а, иногда, и добывания дичи, для самообороны от раненого зверя. Это была основная задача, а уж потом нож расценивался как разделочный, шкуросъёмный. Если я не путаю ничего, по крайней мере я себе так представляю, утрированно можно проследить эволюцию охотножа от длинного кинжала до современных ножиков с клинком 10 см. практически без острия. Производители следуют за пожеланием покупателя, а покупателю нужен нож понтануться перед такими же охотниками, закусь нарезать, веток на скрадок нарезать, ошкурить дичь (и то, обычно это ложится на егерей). ИМХО.

Охотничьи ножи не выродились,они видоизменились в силу изменения задач которые он должен выполнять сегодня.Высокоточное ,дальнобойное зачастую полуавтоматическое охотничье оружие практически упраздняет задачу добивания зверя либо защиты от него в случае нападения.Часто охотники на крупного зверя как оружие "Последнего шанса" носят просто мощный револьвер.На сегодня охотничий нож-нож для разделки дичи либо выполняет походные задачи (Продукты,веревки и т.п.) Я не голословно это говорю т.к. часто общаюсь с охотниками на предмет продажи ножей ,а также на ножевых шоу.У каждого охотника 1-2 ножа обязательно и они ему действительно нужны именно на охоте,а не для понту.

Билли Бонс, данные цитаты не мои, а были приведены из высказываний самого МАКа.

По п.2 два согласен и я. Писал по этому поводу "о киосках в переходах метро". Но только обощение предложенное МАКом ставит на один уровень элитных мастеров вровень с китайцами. Это и возмутительно.

МАК

мак писал(а):

Цимбалист, я не только коллекционер, я еще и оружиевед, книжки вот пописываю: http://www.rusknife.com . Судя по большому объему Ваших постов, Вы, я так чувствую, тоже не чужды эпистолярному жанру? Дайте ссылочку, пожалуйста, на Ваши труды? Также меня интересует Ваше место в мировой табели о рангах в сфере ножеведения? Где Вы публиковались? Я это к чему, а вот к чему: мы здесь собираемся, чтобы ножиками хвастаться или потереть друг с дружкой, без особого напряга, а вот когда кто-то начинает с пафосом многословно вещать, сразу хочется спросить: дружок, а уровень компетенции у тебя каков? Достаточен, чтобы мы здесь все это словоизлияние читали? Или Ваш путь в мир ножей заключается в покупке некоторого количества украшенных ножей? Представьтесь, пожалуйста. Теперь по тексту, как писатель-писателю: не надо писать сразу больше пары-тройки предложений, я например, чужие тексты дальше просто не читаю, если там нет фактологической загрузки, а только философия. Также и Ваш этот текст я прочел не дальше пары строчек, вижу, хвалите меня, ну мне и достаточно.

МАК, жалею, что ввязался с вами в эту дискуссию. Повторю лишь еще раз - не нравится мои посты, не читайте их!

Некрасиво общаться к собеседнику с высока, снисходительно, тем более, что он вас ничем не ущемил. При чем тут ваши труды, кои не читал, табели о рангах и прочее? Недавно общаясь одним представителем Академии художеств, услышал аналогичный пафосный ответ в виде реплики на один нож, получивший награду в Атланте и опубликованный во многих книгах, в т.ч. Дэрома: - То, что вы показали ничего особенного! Электрон только тогда ставится ярким и проявляет свою индивидуальность, когда покидает орбиту своего вращения. Вот, если бы ваш нож был из этого разряда, то тогда, даа-а, можно было бы разговаривать о чем-либо.» Вы задали вопрос о компетенции. Только в чем? В исторических справках приводимых вами с датами по конкретным ножам. Я не искусствовед прошлого. И не пытаюсь им стать. Мне достаточно прямого общения с мастерами, которые сейчас живут и творят, достаточно общения с коллекционерами и людьми вращающимися в этой орбите, чьи имена Реально на слуху, кто посещает наиболее значимые мировые выставки и берет информацию из первых рук. Их мнение для меня важно и собирательно в информативном плане. Думаю никто из них, книг ваших не читал и вряд ли прочтет. Так и что? Они не достойны общения, и их мнение и знания ничего не стоят? Если это выходит за рамки ваших жизненных интересов, так яи не претендую на изменение вашего мировосприятия, как такового.Мои ответы не односложны. Я не делаю громогласных заявлений и стараюсь объяснить свою позицию, взгляд.

Вы уж еще раз извините меня, но отчитываться перед вами в мой путь мира ножей я не собираюсь, тем более полагаю, что свои далеко идущие выводы вы уже сделали сами. Я дважды попросил вас не бросаться грубыми словами по поводу «украшательских» по-вашему субъективному мнению ножей.

Предлагаю вам еще раз оставить эту никчемную полемику и сосредоточится на конкретных тематических изделиях в ножевом мире, если вас это интересует. К тому же, параллельно вами была создана альтернативная ветка- «КОЕ-ЧТО ИЗ ОХОТНИЧЬИХ НОЖЕЙ…..КАК Я ИХ ПОНИМАЮ», так и перенесите, пожалуйста, вашу идеологию, полемику туда, по назначению. Я в той ветке, никак не участвую.

Э как глубоко копнул!
В двух словах тут не объяснить.
Некоторые к луку и арбалету вернулись.
Вообще охотники имеют несколько разновидностей классификации внутри себя, де еще и по разным схемам , это будут охотники
разных типов.
Впрочем как и стали, есть классификация по хим. составу, а есть по назначению, а есть по методу получения и т.д. и т.п.

У нас за последние 15 лет охотники сильно изменились.Мужик(читай брак)не может купить лицензию на кабана,лося,медведя,поэтому должен взять максимально тихо и подранков добирают ножом.Новорусские охотники,самооборонщики купившие охотбилеты и автоматы спокоино приобретают лося с егерями и делают из него(лося,кабана...) фарш не жалея патронов затем вырубают рога а остальное бросают.Но тема не об этом,современные ножи стали меньше и легче и больше приспособленны для нарезки пиши чем для забоя и разделки.

дед Димон
То есть, если я верно понял, раньше ножами для добивания зверя пользовались чаще чем сейчас?

Да,сейчас егерь есть для этого и когда кабаны загоняются на мотосанях нет смысла беречь патроны.

Тенденция такая видна. Большинство тем в инете заполнены обсуждением особенностей реза и стремлением заполучить универсальной по своим свойствам нож. Каков спрос, такое и предложение. Хотя может быть это является исключительно российской спецификой?

Нет , они существовали параллельно, задолго даже до н.э.

Еще у современных ножей рукояти делают под голую руку Попробуйте любым из ваших шедевров с костяной рукоятью или деревянной отпалированной до зеркального состояния лося разделать или с мишки аккуратно шубу снять на морозце градусов в 15,голая рука замерзнет а в перчатке вы его удержать не сможите

Нет они существовали паралельно и задолго до н.э.


Да в общем то все классические охоты господ сопровождались егерями, псарями и т.п.
Многие содержали свой собственный штат охотничьей обслуги, и далеко не из одного человека.
Правда и роль егерей была несколько иная , чем понимается сейчас.

Это точно, и особливо касается много чего из импортного ХайТека.
Де и без мороза хватает претензий ко многим серийным ножам.
И тут нужен спецзаказ мастеру , если конечно ты точно знаешь чего хочешь.
Но и тут опять куча, подводных камней,отвращающих от этой затеи.

Ну да,стельную корову раньше баре не стреляли и егеря ее на выстрел не выгоняли,да и мишку на берлоге барин с рогатиной брал а не с помоста из автомата

Тут согласен полностью.
Но правда и не все новорусы , сейчас совсем уж безбашеннные, есть много очень правильных охотников и среди них.
И многие вкладывают не хилые деньги в поддержание охотхозяйств, и сохрание и поддержание популяций многих видов животных.

[quote="дед Димон "Еще у современных ножей рукояти делают под голую руку Попробуйте любым из ваших шедевров с костяной рукоятью или деревянной отпалированной до зеркального состояния лося разделать или с мишки аккуратно шубу снять на морозце градусов в 15,голая рука замерзнет а в перчатке вы его удержать не сможите"[/quote][/i]

Рукоятки ножей из, как сами ножи имеют свое применение соразмерно географии и задачам. "Слесарным инструментом" или боевыми ножами никто же шкуру снимать не будет. Ее можно порвать. Нож не может быть и не должен быть универсальным. Деревянный рукояти присутствуют на большинстве ножей представленных МАКом. Разве не серьезные? У финнов испокон века рукоятки были не каменными. Что до костяной рукоятки, так мнение ножовщика из Канады Соte "выполненная из рога барана рукоять, хорошо противостоит скольжению мокрой руки или испачканной кровью". Голая рука на 15-градусном морозе замерзнет по любому и при любой рукояти.

[quote="Garry
"Это точно, и особливо касается много чего из импортного ХайТека.
Де и без мороза хватает претензий ко многим серийным ножам.
И тут нужен спецзаказ мастеру , если конечно ты точно знаешь чего хочешь.
Но и тут опять куча, подводных камней,отвращающих от этой затеи".[/quote]

Серийные ножи к Хай-Тек никакого ножа не имеют. У штамповки другое предназначение. Как раз именно кастомные мастера занимаются профессионально изготовлением потребительских ножей, а не для фетиша. Вот пример предполагаемого ножа на кабана.

Клинок 7", полу-обоюдоострая заточка, подпальцевые выемки, отсутствие гарды, кистевая петля, рукоятка отделанная костью из бараньего рога позволяет держать уверенный и безопасный хват, противостоит соскальзыванию руки на лезвие, если она испачкана кровью или влажная, сталь High Impact steel like CPM S30V. attachment=1]Northern Rendevou.jpg[/attachment]

CPM S30V серийка на многих импортных ножах уже как года 3 или 4, если не больше.
К тому же полно ножей из CPM S110V, CPM S60V, CPM S90V именно серийных, выпускаемых фирмами.
В Инетной среде их почему-то принято называть Хай Теком.

Лично по мне ручка из бараньего или еще какого рога , это плохо.



Это уже обсуждалось раз пять на Ганзе, начиная с 2003 года.
Все может быть диаметрально разным, и очень зависит от местности и типа проводимой охоты на кабана.
Что приемлемо в Зеландии, плохо в Карелии или наоборот.