Knife Life

Ничто не ново под луной (C)

Однако, есть нюансы... И они интересны. Как в анекдоте: везде суббота, а у меня четверг.

А вообще, интересующие меня явления и предметы я изучаю настолько глубоко, чтобы понимать все, что меня интересует. То есть, чтобы был ответ на все вопросы.

Конечно, мои вопросы не такие, как у топик-стартера, но все еще есть... А, задавая их в лоб, ответа не получаешь. Потому что много нюансов...

А какие например? спросите, не стесняйтесь.

Один из них был задан в этой ветке вчера вечером на основе анализа таблицы тестов реза каната. Косвенно на него ответил Иван, сказав, что геометрию надо сравнивать и измерять вплоть до миллиметра. Причем, он в ветке тестов ББ и ДД сообщал, что формалист. Я тоже формалист. Если округлять до миллиметров, то по тестам ну очень много ножей имеют одинаковую геометрию, а режут по-разному. Таким образом, формально ответ дан, но меня он не устраивает, потому что на самом деле ни на что не отвечает.

Ничего личного. Ивана упомянул только потому, что от других ничего не услышал вообще. Но на личности переходить не люблю, потому что это часто приводит к весьма бессмысленному и неконструктивному флейму. Поэтому не надо делать выводов о том, что...

В общем, тема закрыта. На собственные вопросы буду искать ответы самостоятельно.

Только не надо дробить миллиметры на более мелкие единицы, а то так до структурной решетки карбидов доберемся, придется возвращаться в самое начало и поднимать вопрос а надо ли вообще точить нож, если режут карбиды, потому как решетка у стали не меняется (разогрев стали до температур, при которой поплывет ТО, мы, естественно, рассматривать не будем). Но тут и ежу будет понятно, что точить ножи надо, причем, регулярно. Потом придется обсуждать почему заточка не убивает карбиды, а рез убивает, и все вернется на круги своя, а нового ну ничего не прибавится...

Так что тема закрыта.

Я как раз говорил про микронный уровень
Имелось в виду, что два ножа идентичные вплоть до микроскопического уровня по геометрии резать будут одинаково.

Формальное уточнение принимается.

В таком случае почему бы вам не создать свою собственную тему, где можно было бы поставить ряд интересующих вас вопросов? Да, по той таблице, там многое делалось на скорую руку, я имею в виду само тестрование. Главный арбитр тех тестов Таледо, был явно недоволен как проходило мероприятие, подготовка и собственно тест, так что те результаты ни в коей мере нельзя брать за основу к рассмотрению.

Эк Вы глубоко копнули...

Тесты - весч прикольная (C)

Быть неводовльным можно, но тест уже есть, и он дал результат. Я статистику тож за науку не считаю, но иногда банальное агрегирование недовольных результатов дает писчу для весьма далекоидущих выводов...

И, прошу простить меня за мою лень, я вовсе не пытаюсь закрыть Вашу тему, я просто сообщил, что лично для меня данная тема перестала быть источником какой-то новой информации, или старой информации, но несколько под другим углом зрения... Просто постоянно якать, менякать и писать много букв уже лениво.

Я один знаю единственно правильный и исчерпывающий ответ на поставленный вопрос

Валерий, прошу прощения за вопрос, еще в прошлый раз хотел его вам задать, но как то постеснялся, сколько вам лет?

Валерий в самом расцвете сил, собственно, на аватаре видно...

Лет мне немного, мне зим до фига... А что, решили начать сегрегацию юзеров, отметившихся в данном топике?

Всю тему не осилил.

+ахулиард
Режет лучше/хуже - геометрия.Режет долго/коротко сталь.
И всякий спор надо вести в строгих рамках,до абсурда доводить не надо,только больше запутаешься.
Наши рамки это стали применяемые для изготовления клинков.Никаких бумаг,пластиков.

На данный момент моё мнение такое,в будущем может изменится.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Ну слава Богу, если смайлики улыбчивые стоят, значит человек хороший, адекватный и веселый как я

Эко вы подставились, сами то понимаете чего написали?

Раунд номер...

Геометрия режет, алгебра вычисляет, а водка пьянствует, да? действительна весна

Все(и вы в том числе) поняли что я сказал.
Если в каком-либо споре человек придирается к словам,значит ему больше нечего сказать по данной теме.Если спор виртуальный,то возможно он ещё и троллит.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

А я свое мнение никому не навязываю, оно мной озвучено- Нож режет материалом клинка, благодаря соответствующей геометрии оного.
А "формулу" по которой нож режет сначала геометрией, а только потом сталью, даже не комментирую.
Не всякое обсуждение должно приводить к общему знаменателю, всегда есть несогласные с чем то и в чем то. На мой взгляд главная задача любой темы, это предлагать человеку в первую очередь подумать, т.е. отходить от штампов, посмотреть на ситуацию под другим ракурсом ну, и.т.д.
Так что посидели, худо бедно поговорили, и то ладно.

На мой взгляд "геометрии без стали" не бывает, и наоборот. У каждой стали своя геометрия заточки и идеальной геометрии для всех сталей быть не может, и однозначного ответа что первично, а что вторично тоже быть не может. Опять же для разного материала, который хотим резать, нужна разная геометрия. Возворачиваясь к топорам, почему колун такой большой угол имеет? Правильно, он разрывает волокна, какой он острый бы не был. Так что получается что однозначного ответа не получается.)))

Те кто режут "первично сталью" возьмите BM 630 по нашему по-простому СкирмишЪ откройте его и попробуйте порезать чё нить обухом ножа, потом переверните и попробуйте банально - РК. Результат вас наверное очень удивит, т.к. ведь сталь там С ОБОИХ КОНЦОВ ОДИНАКОВАЯ

Ну почему нет, товарищ в нужном направлении говорит. Перефразируя можно сказать, что для одной марки стали хорошо, то для другой смерть, для одной работы угол р.к. подходит, для другой не очень, нюансов много.

Leo Samar, попробуйте отрезать кусок колбасы книжкой, геометрия назывется, режет перший сорт!

Делал лучёк из конского волоса. Никакой стали вообще нет, а режет мягкое - закачаешся.

Осилил всю ветку.
Когда я написал, что "нож режет хозяином", то имел в виду следующее:
Пример 1. У меня на кухне 3 ножа: советская столовая углеродка за долгие годы сточенная до толщины 0,1мм на конце клинка, а ширина от 1,5см до 5мм к кончику же. Второй - какая-то кастрюльная нержа из китайских наборов, коими запрудили в своё время все базары, широкий длинный нож типа "шеф". Третий нож японский "обвалочный" - достаточно толстая и прочная, примерно 3 см шириной углеродка катаноидного изгоба, одна сторона клинка плоская, на другой выпуклая линза и односторонняя заточка РК со стороны линзы. Более непохожие по геометрии, эргономике, экстерьеру и материалам ножи и представить трудно. Время от времени подтачиваю, но до "строгания волоса" не опускался.
Когда мне надо что-то порезать на кухне, то беру нож, который ближе и особо не запариваюсь. А жена пользуется исключительно своим тоненьким советским, да ещё, бывало, и пеняет мне, что он тупой и "РЕЖЕТ ПЛОХО". Я беру его, режу то, что она не смогла без проблем, удивлённо пожимаю плечами и не вдаваясь в дискусии, правлю его на мусате, ибо точить там уже нефиг. Жена в это время берёт другой нож и заявляет, что "ЭТОТ ВООБЩЕ НЕ РЕЖЕТ". Я беру у неё нож и.... Ну, понятно, надеюсь.
Пример 2. Порядка 6и-7и лет пользуюсь на работе (в основном производственные предприятия) углеродистыми МОРАми. Раздарил их коллегам штук 15. То есть в одно время и в одном месте и в одних и тех же условиях одни и те же задачи выполнялись несколькими одинаковыми, купленными в одно время и в одном магазине(из одной партии, возможно) ножами. И вы думаете, с одинаковым успехом? Фигушки! Я пробовал, ради интереса меняться. Результат примерно тот же. У меня нож делает то, что нужно, а у кого-то этот же нож - нет. Или наеборот.
В обоих случаях ножи не при чём.
Моя мысля примерно понятна? Или я опять чё-то не по теме сморозил?

Железный Зуб
Все это понятно. Действительно, как уже упомянул тезка, выполнение задачи (и не обязательно рез ножом) зависит от физической силы исполнителя. Еще сюда же я бы добавил и навыки исполнителя...
Теперь хоть еще одну ветку в простотрепе открывай: "Что первично для исполнения определенной задачи - физическая сила исполнителя или его навыки?"

Когда на тестах режет Михалыч, данные можно не засчитывать. Потому что, по моим наблюдениям, Михалычу примерно параллельно чем резать - РК или обухом. Канат он все равно разрежет...

Ага и пофиг чо!

Да, примерно это я и хотел озвучить. А геометрия и материал уже потом.

Доброго всем времени!Пора уже голосовалку организовывать .Много чем тут уж пробовали резать... Выскажу своё имхо.Если я хочу делать нож и передо мной три СТАЛЬНЫХ поковки: к примеру х12мф,95х18 и для контраста плющенная арматура.Все поковки одной ГЕОМЕТРИИ и резать будут ,думаю,одинаково.Сначала выбираем СТАЛЬ-арматуру в топкусторону,между двумя оставшимися решаем под непосредственные задачи,допустим 95х18, и потом придаём ГЕОМЕТРИЮ-делаем нож.Сравниваем резы поковок и ножа .Результат ясен.
Трудно представить противоположный подход,когда сначала делаем из одной стали(какой? мы почему ёё выбрали?) три ножа разной геометрии, и выбираем лучший рез.Теоретически возможно,но на деле ,обычно,не так.Или не имея подходящей СТАЛИ мы не будем делать нож-т.е. задавать ГЕОМЕТРИЮ.ИМХО.

Да,про деревянные,каменные и т.д. ножи знаю-но мы говорим о стали и её форме вроде?

Мысль конечно понятна, только одно замечание, нож был бы ни при чем, если бы все это делалось деревянной ложкой.