Knife Life

Всем привет!
Есть желание поговорить про складные ножи с ленейным замком. Лайнер-лок, моно-лок, фрэйм-лок, всё по большому счёту одно и тоже - линейный замок. Вам не кажется, что в последнее время линейный замок стал как то "ужиматься" что-ли? Вот например книга Боба Тэрзуола "Складной нож с линейным замком". Прошу прощения, но дословно не помню как она называется. Там есть замечательное описание и картинки как должен выглядеть линейный замок. Между осью клинка, упорным штифтом и точкой соприкосновения пяты с пружиной замка, если провести прямые, должен получиться нехилой треугольник. Так сделаны ножи самого Боба Тэрзуола, так сделаны Себензы от Криса Рива, Аль Мар СЕРЕ 2000, Миля от Спая и т. д. Современные же ножи стали как то "ужиматься" или мне это только кажется?
Что-бы было понятней приведу для примера картинки:

Ничего не понял по картинкам Как ужиматься?Лайнер должен прижиматься к противоположной плашке образуя треугольник?Так это не хорошо.

Роман
посмотрите расстояние между оью клинка и упорным штифтом. Между упорным штифтом и точкой соприкосновения пяты клинка и пружиной замка. Между точкой соприкосновения пяты клинка и пружиной замка и осью клинка. На старых моделях - это расстояние большое, на новых моделях ножей минимализированно.

Дмитрий Колотов
А,теперь понял Посмотрю

Нижнее фото, где Леон Стил. Посмотрите какое расстояние маленькое от опорных точек. Меня осенило когда вруках вертел Резилиенс и Милю от Спая. Они похожи, но как там один и тот же замок обыграли... Вот я и призадумался.

Ага, а можно еще и вспомнить тест Кары-Кары 2, где на лайнер пришлось 68 штоле кило нагрузки, так держал зараза. Изогнулся весь и перестал в итоге функционировать, но держал!

У меня в данный момент все фолдеры на лайнерах или фреймах. И если смит-вессон SW480 держит хреновато (будем честны, вообще никак), то Magnum Deep Blue например просто монолит в разложенном состоянии, не представляю какую нагрузку необходимо приложить чтобы он сложился.

Кстати SW480 как раз из "старых" ножей, пользуясь терминологией ТС.

Да и вообще линейные замки почему-то мои любимые. Не могу объяснить этой глупой блажи, но это так...

Ах да, по сабжу. Думаю "ужимание" ножей является результатом борьбы за каждый милиметр размера фолдера в сторону уменьшения. Чем меньше расстояния от осевого винта до пяты клинка, тем разумеется меньше в итоге получится нож, без потери, однако, полезной длины клинка.

Это если я все правильно понял из сообщений ТС...

Пардон Где там лайнер? В хорошем смысле этого слова.

Думаю примерно так же. Правда бывает более банальна чем мы того ожидаем. Скорее ставка производителя на вариант использования или предмет восхищения. Последние два фото, один работяжка, как и предпологалось по продуктам и всякой мелочи, типа сталь простенькая, а второй возможный полочник, нефиг нагрузками баловать.

Если я правильно разбираюсь в геометрии/механике, то, чем больше "мяса" за осью клинка, тем надёжней фиксируется сам клинок, но при этом, больше разница в соотношении длин клинок/рукоять. Может быть, что бы выиграть лишние мм для клинка, производители и проектируют "ужатые" варианты замков, но как это сказывается на прочности?

Прошу прощения, был введен в заблуждение лукавым, конечно жу Byrd Raven в данном случае имелся в виду...



Думаю что не так заметно, это же не ультра-лок и нагрузки на пяту клинка почти нет, она все передается на точку соприкосновения лайнера и пяты клинка. А как далеко эта точка отстоит от осевого винта думаю не столь важно.

В сопртомате и термехе я меньше чем ноль. Поправьте если что.

Вот мое мнение - лайнерный замок хорош на породистых ножах, а на прочих - в основном УГ.
А вообще - аксис - зе бест енд маст хев

Аксис вполне себе приятственный замок. Но у него тоже недостатки есть. Пружинки, говорят, ломаются. Но тут как повезет. У некоторых годами юзается без проблем. А вот собирать его замучаешься. Лайнер в этом смысле поудобнее будет.

К слову, на породистых ножах почти всегда - любой замок хорош. А на китайских ноунеймах любой замок - говно.

Имя не всегда показатель.Не встречал спаев с дерьмовым лайнером,а вот бокера причем дорогие модели навалом.
Китайцев вообще не расматриваю,у них пока все через раз.
Какой лайнер лучше титан,или сталь и в чем преемущество?

Господа!
Не отвлекаемся!
По теме пожалуйста!
Если по теме нечего сказать, то моя вина. Это похоже мой глюк и мой загон. Наверно линейные замки такие же как и всегда, просто я не выспался.


Вот это мне как раз и кажется очень важным. Расстояние от осевого винта до точки соприкосновения пяты клинка с пружиной линейного замка. Мне думается, что чем это расстояние больше, тем лучше. Представьте себе качели. Доска на опоре. Один конец доски короче, другой длиннее. Так мне это представляется.


Илюх, Лион Стил, что я на фото привёл породистый?


ИМХО титановая пружина линейного замка более цепкая, чем стальная. Закрывать менее комфортно, но зато надёжней фиксирует. И ещё важно, что бы пята клинка и пружина линейного замка имели одинаковую твёрдость, дабы никто никого не стирал. Изнашиваться будут равномерней.

Ну уж уесли разговор о лайнерах завели... Мне вот интересно, а есть ли у кого нибудь инфа о времени стирания замка? ну например как на светодиод-будет гореть 100000 часов или как в икее-имитация пользования креслом 100000 раз посадки

ИМХО неубедительно, без обид. Ведь нагрузка-то приходится именно на лайнер, и при тестах замков в случае чего выходит из строя или вовсе ломается именно его пружина, а не пята клинка, какое бы расстояние от нее до осевого винта ни было.

http://talks.guns.ru/forummessage/5/286032-6.html

извиняюсь, но вот смотрю в этой теме виды замков, чем отличается лайнер и компрешион?

В поддержку мантисса, пята клинка обычно делается из более прочного и толстого материала чем сам замок, следовательно он по определению не может сломаться первым.

Я так понимаю стороной. На лайнере пластина с опасной стороны, на копрешене с безопасной.

Почитывал про Emerson на USN,поговаривают что если часто,и бодро пользовать Wave стачивается титановый лайнер .На своих пока не замечаю

Дело не в том кто быстрее сломается. Лайнер вообще не погнётся и не сломается, если не резать обухом. Если резать грамотно, рк, то нагрузка приходится на упорный штифт. Дело в том, что есть какие то устоявшиеся принципы, проверенные годами и когда от них отступают, лично я напрягаюсь, а хорошо ли это? а будет ли работать? а не подведёт ли? Если можно всё подвинуть ближе к началу рукояти, то почему такие Мастодонты как Спай, АльМар и Крис Рив например продолжают делать свои ножи по старинке? отнимают "полезные" мм у клинка?
Написал Спай, имея ввиду Милю и призадумался, а как же Резилиенс?

У подобных замков встретился косяк лишь однажды, как раз на породистом ноже - на Скирмише, почти новом, при инерционном открывании заело замок, то есть нож открылся, клинок зафиксировался, а вот обратно сложить нож получилось с трудом. Замок закусило и отодвинуть его удалось со значительным усилием, и в последствии он нет-нет, да и заедал. А на втором, точно таком же, на удивпение всё чётко работает.

При бодром открывании у многих породистых ножей "закусывает лайнер"по собственному опыту точно у Cold Steel"а хатамото,каледониан,а у Эмерсонов вообще призна породы

Мне кажется что титан имеет свойство "закусывать"

Бывает такое да, если слишком резко с громким щелчком открыть нож то может и закусить.

Касательно отъема "полезных" мм у клинка, я думаю так - чем меньше клинок, тем меньше можно сделать рукоять, тем меньше в итоге получится нож. Однако маленькая рукоять (имхо) автоматически означает удобство удержания, какой бы эргономикой ни обладала. Поэтому ножи "для города", которым поменьше бы светиться было бы желательно, делаю "ужатыми", а те что можно без опаски брать с собой в походы, отжимать ими двери, рубить дрова и чужие головы можно с облегчением делать "полноценными" дабы в руке лежал как влитой.

Все сугубо имхо.

На Скирмише же монолок,а это уже другая история

Да, а я думал, что принцип действия один.

У дизеля и бензинового двигла тоже один принцип действия.

Ну, тогда мне повезло. С линейными замками у меня только АФ от Гербера и Соком элит, первый лет пять, второй года три и оба без нареканий.

Обратите пожалуйста внимание на топовые модели от известных фирм-изготовителей с линейным замком, длиной клинка 3 - 4 дюйма. У них как правило клинок короче рукояти примерно на дюйм. У современных ножей меньше разница в длине между рукоятью и клинком. Это-то меня и взбудоражило.

Почему? Почему другая? Почему другая история? Помоему всё едино, что лайнер-лок, что моно-лок, что фрэйм-лок.

Так я о том и говорю - современные фолдеры все больше и больше минимизируются, дабы как можно меньше высовываться из кармана и вообще как-либо себя обнаруживать. Серьзной работы для ножа в городе все равно не предвидится ну там коробку вскрыть или ниточку отрезать, это же почти нулевая нагрузка. Вследствие этого и пяту клинка делают тоньше и рукояти все короче и короче (привет, Benchmade Folding Fillet) и осевой винт все ближе к торцу рукояти... Не скажу, что я тоже приветствую подобную "минимизацию", но некоторые ножи по-другому просто не представить имхо.