Knife Life

Кстати, что хочу сказать еще по кронидуру, кабы он соответствовал по режущим 30V, то при такой то замечательной корр. стойкости, да столь же замечательной легкоточимости, давно бы уж мы видели ножики из него от забугорных мастеров, а что то нетути...да и не будет, ибо не режет он, нечему там резать, составчик не тот что бы резать...кастрюльные это все дела, на поварешки только и годится, 95х18 и то лучше.
Евгенич, (Alex.P) мой партнер по канатным тестам, заядлый охотник и рыбак, его отчеты каждый может посмотреть на ганзе в разделе нож глазами владельца, а в заточном... чего только стоит его тема о заточке порошков, так вот, он за 2 года перебрав, перетестив на канате кучу ножей, дорогих ножей, из супер пупер марок, напрочь отказался от кронидура -AUS8 вот его вердикт.

http://talks.guns.ru/forummessage/5/550354.html

Да, помню такое, а где там 440С?

Ну, во-первых я как бы спрашиваю, пойдет-не пойдет, а во-вторых даже минимальная разница в термичке многократно перекроет имеющуюся в теории разницу химсостава и т.п. Тогда уж надо спрашивать, где там 440С от такого-то производителя, закаленная так-то на столько-то единиц

Про то, что при минимальной разнице многократно перекроет - не соглашусь, переборчик... когда явное нарушение тех процесса, тогда да, многократно, но мы ж, надеюсь не о том говорим
Пока что вопрос такой- участвовала ли 440С в канатных тестах? ежли да, то потом можно говорить предметно.
По ссылке, полагаю что не пойдет, все таки 440С это 440С, а не 100х13, и тем более не 95я.

А что есть 440С? Французская, немецкая и прочая сталь со своим названием, которая в системе AISI будет называться 440С - это 440С, а отечественная 95Х18 - нет?

Конечно нет, 95я это скорее 440В.

А.Марьянко....440В...аналоги...далее идет перечисление стран..ага, россия...95х18.
Смотрим 440С...аналоги...россия...110х18...

В данном случае Марьянко ошибся.У 440В 0,95 угля это верхний предел,а у 440С и 95Х18 нижний,поэтому они роднее.

http://www.zknives.com/knives/steels/steelchart.php

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Книжки - это хорошо, но предлагаю плясать от следующего: 440С - это обозначение (в одной из систем стандартов) любой стали, попадающей по своему химсоставу в определенный диапазон. То же самое с советским стандартом "95Х18" - в ГОСТе обозначен диапазон. С 440С они пересекаются. В стали 95Х18 на тестовом ноже РВС содержание углерода 1%. Уверен, что есть те, что зовутся "440С", а по углю до этого 1% не дотягивают

Мы тестили Рант боуи вместе с тестом дамаскобулатов. Инфа у Слипера на сайте.

то есть получается что нужна микропила на РК чтобы она аггресивно резала нити на весу?

ну значит ГМ - бери ящик дамасков и тести


а то что дляразных материалов -разные стали нужны - это вроде как ожидаемо. а еще разная герметрия и заточка.

ты же сам знаешь откудаканат пришел как тестовый материал. а вот что в миру на стеклотканьбудет похоже - пока не знаю.

Нашел, спасибо..ну, что ж, не так уж и плохо, с учетам того, что это серия.

Ну конечно...

Короче говоря, вы предлагаете считать аналогом 440С 95ю, а не 110х18? Ну, хорошо, пусть будет по вашему, ну, а дальше то что?
Мы тут, как оно обычно и бывает, уперлись в мелочевку, и отошли от главного контекста темы, а он навевает кое какие вопросы...в частности, почему 440С обошла порошки, когда этого не должно было случиться по определению. Дальше, стали разделились как бы на 3 лагеря- 1. ZDP и D2 (х12мф) и 440С.
2. порошки и наконец 3й "инвалидная команда"- малокарбидные нержи и уголь.
Задаемся вопросом- как это сочетается с другими результатами полученными от других тестов? у кого хорошая память, тот сразу может сказать, а никак! действительно, экстраполировать на данные Катры и канатные никак не получается...я тут не говорю о тех, что в самом низу, с теми все и так понятно, а вот по суперпорошкам и D2 остаются вопросы.... то что в тесте все было по честному и в равных условиях можно не сомневаться, все чики чики....единственный у меня ответ, это тот, что ранее озвучил, на разном материале- получается разный результат...вот это пожалуй и будет самый правильный ответ, пока где то так...

То есть, старательно выведенная аксиома реза, основывающаяся на соотношении правильной стали с правильной геометрией не работает? Материал, выходит, рулит? Ножи теперь подбираем под материал?

Совершенно в яблочко, там где небольшая карбидная фаза и мелкие кабиды, там практически отсутстует структурная микропила, а там где карбиды большие, как у Х12мф или у 440С (до 50мкм) там и пила, как бы уже на генетическом уровне У порошков, особенно у высокованадиевых, в роли зубьев выступают мелкие но супертвердые ванадиевые карбиды МС. Именно благодаря им порошковые и имеют высокую износостойкость, а ЗДП выруливает за счет большого содержания углерода и хрома и супертвердости...в этом случае ни чего удивительного...удивительно скорее другое, она неплохо точится, быстро правится, отлично полируется, но это уже другой разговор...

А такой аксиомы и нет, я имею в виду правильной аксиомы ножевого реза...

Думаю такой нужды нет, ибо правильно подбирая на р.к. угол, правильно подбирая заточку, поигрывая абразивом и пр., можно и из "никудышной" сталешки выжать по максимуму, не говоря уже о сталях категории премиум, они и тупыми режут

Ну почему же. Есть. Большинство тестов на рез вывели именно такую формулу: сталь+геометрия+угол заточки

Аааа, вон об что речь...а в каком месте результаты данного теста нарушают эту гармонию?

Стали распределились совершенно неожиданным способом. Впрочем, этому уже ты дал объяснение. Вполне логичное, на мой взгляд

Да, есть такое...я тут как то смотрел передачу про космос, мироздание и пр., так там проскользнула замечательная мысль...В принципе у природы есть ответ на любой вопрос, главная проблема состоит в том, что бы его правильно сформулировать...я к тому, что подойдя к тестовому материалу не совсем стандартно, вернее, совсем не стандартно, в итоге можно получить не совсем то, что хочется...единственное что нужно, как мне кажется, так это правильно распорядиться этой инфой...

Порошки била,насколько я помню только кованная Х12МФ а тут ещё и серийка D2,а 95Х18 вообще аутсайдер,и даже если она не аналог 440С,не думаю что 440С показала бы намного лучший результат на канате.
А тут всё с ног на голову.Рядовые серийки побили хайтек серийки

Это самое главное.Проанализировав,сделать правильные выводы.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

С чего бы это? на уровне 154й.
Кстати, вспомнилась таблица от В. Калифорнийского...а ведь там тоже D2, х12мф, ZDP189 находятся по большей части вверху, а основная масса порошковых сталей топчется в середке...нет, нет, я не хочу сказать что де полностью согласен с теми данными, но все же, это не может не наталкивать на некоторые размышления...

Я имел ввиду по сравнению с модными порошками.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Может быть скажу что-то совсем неуместное - просьба, табуреты кидать учебные - надувные. В сталях с крупными карбидами, выкрашивание не такое равномерное, как в сталях с мелкими, поэтому и микропила образуется при выкрашивании карбидов, а не только истирания матрицы, а где карбиды мельче, они высыпаются равномерно без образования микропилы. Так как резуемый материал образивен чрезвычайно, он не матрицу трёт, а выбивает из неё карбиды. Не знаю, по-русски выдавил?

а ведь Василий тоже на весу считай что режет...

и самое смешное - ведь из всех сталей на канате я больше всего оттестил д2 и цдп189 - не менее пяти разных клинков на каждуюстальот разных производителей. и все ведь было вполне однообразно - Унылое Г.

ну только из общей массы выбивались Д2 от болотной крысы и цдп189 от Алана.

Думаю, что было бы ошибкой экстраполировать данные полученные в результате канатных тестов на эти, ну или наоборот...я прекрасно понимаю тех участников, которые в каждом тестировании хотят найти подтверждение, скажем так, некой зависимости удержания заточки от химсостава и твердости стали...согласен, по большей части это происходит, свидетельством тому многочисленные тесты, как наших- Таледо и др., так и забугорных камрадов (Анкерсон), мастеров изготовителей ножей (Вильсон) и тестеров (Стамп, Годдард).... но все дело в том, повторяюсь, что на сей раз в качестве тестового был использован экстраординарный материал, собственно это и может являться наиболее правильным ответом на вопрос, типа, А почему так получилось?
Мне и самому невдомёк почему так получилось...вот пытаюсь разобраться. Главные вопросы у меня такие, почему такие середнячки как 440С, СРМD2, D2 оказались вверху рейтинга, а S90V и другие ванадиевые монстры с довольно большим разрывом позади... ошибка в методике, (?) но уж больно стабильно и кучно стреляет химсостав типа D2 и столь же стабильны результаты малокарбидных нержей, угл. Ансси там по праву, (внизу) мелкое зерно, небольшой по размеру и довольно мягкий карбид железа, так что...Мне ж пока ясно только одно, данный метод на данном материале, дал именно такой результат, т.е. протестированные марки сталей ведут себя таким образом...
А пока, по мере возможности, буду тестить то, что попадется под руку и пополнять таблицу новыми данными.

ну тут еще вот какой момент - любителям углеродкии надосрочно найти такойтестовый материал где онабудет в первых рядах. плюс еще методику тестов разработать.

Всё уже до нас придумано(с). При чём не любителем а главным ненавистником углеродки.Он тестил ЗДП и Ансси на бамбуке и Ансси выступила на уровне нержавеющего чугуна. Подробности я не помню,но думаю он сам расскажет.

_________________
Люби своих врагов, гнушайся врагами Божиими и сокрушай врагов Отечества(c)

Главный ненавистник углеродки ансю на бамбуке не пытал...вот

Оне любят своими углеродками деревяхи стружить, ...дааа...шибко любят....одно слово людирубанки