Knife Life

Нагибает нас не гопота, а государство, что гораздо хуже, к сожалению.

В довольно типичной ситуации - иду по улице - двое/трое гопников с палками хотят меня ограбить и может быть забить до смерти доброе государстово перелагает мне хорошенько подумать - защищать свое здоровье и имущество или покорно дать себя ограбить/избить (может и выживу, хоть и инвалидом останусь). То есть от кого я сильнее пострадаю в данной ситуации - от государства или от бандитов. Как показывает практика - от государства пострадаю сильнее. И нахрена мне такое государство, которое убийцам дает маленькие сроки, а честным гражданам, которых оно не в состоянии защитить - на полную катушку?

Мое мнение - люди, напавшие на человка ставят себя вне закона и человек вправе на любой ответ. Пределы самообороны? Бред! Я не тренированный комманодос, чтобы дозировать насилие, я испуганный гражданин, на которого напали и нападающих больше. Выяснять на собственной шкуре - только ли меня ограбят или напоследок еще и ножом полоснут я не должен. Я должен иметь право пристрелить любого подонка, который посмеет мне угрожать, и пусть десять раз подумает, прежде, чем решиться на это.

Alexx_S
То же самое будет говорить на суде и напавший,шел никого не трогал,а на меня напали и избили,я испуганный гражданин,а он ПАДОНАК.А как понять нападут на вас или нет,идет группа подростков,пьют пиво,громко разговаривают,может просто так,а может напасть готовятся.Решите вы с перепугу что хотят напасть,начинаете их бить чем придется.Кто в итоге виноват?
Вопрос сложный как классифицировать что нибудь вроде-меня оскорбили,а я их всех зарезал.Потому что моя честь и достоинство пострадало от слов этих подонков.
Наше государство действительно такое что всякие правовые вопросы лучше по возможности решать без него,без милиций,судов итд.Одни товарищи с мигалками на дорогах,чего стоят.

Роман

Я имел в виду немого другое. Сам факт нападения, безусловно, должне быть доказан. Но вот разбираться в том, что человека всего-то избивали ногами, а он, такой негодяй, ножом их - увольте.

Недавно пришел с работы, а мать передачу смотрит, суд телевизионный. Там с одной стороны - два мужика здоровых, занимаются выбиванием долгов по кредитам, один мастер спорта по самбо, второй с битой и собакой, с другой - парень с мелким перочиным ножом. Сел парень, который, по словам судьи, вел себя агрессивно, убил ни в чем не повинную собаку, а главное - применил холодное оружие! Бита, значит, - это не холодное оружие, если ей со всей дури бить, а мелкий ножик, от которого небольшой порез - ХО.

Несомненно, что статья имела целью всколыхнуть общественность на основе одного до конца не проанализированного и неизученного факта. Это ясно из заголовка и первых строк, с которых только вот кровь еще не капает буквально, а остальное все уже есть. Если смотреть далее, то буквально на глазах происходит превращение жертвы в преступника и наоборот. Говорить о "заказанности" статьи наверное нельзя, но то, что журналист хотел сорвать сенсацию - явно налицо. Про то, что было совершено покушение на частную собственность (и еще неизвестно, а может быть на жизнь и здоровье человека) почему-то мгновенно забывается. Многие из обсуждавших тему заметили этот момент. Как потом и про то, что, в том числе и по закону, гражданин имеет полное право защищать себя и свою собственность. Видимо, при существующей системе правосудия и исполнения существующих законов мы еще долго будем оставаться лишь своего рода заложниками и свидетелями таких случаев. Что говорить, если при явном нападении на семью с детьми двух преступников, вооруженных ножами, убийства, правда из ружья, одного и тяжелого ранения другого слабой женщиной она еще долго оставалась фактически виновницей смерти и нанесения тяжких телесных повреждений. Потребовался весь комплекс мер, от эффективной работы адвоката до общественного мнения, вставшего на ее защиту, чтобы дело было прекращено. Это произошло буквально недавно в Екатеринбурге. Какое средство лучше использовать для самообороны - видимо однозначного и правильного рецепта и ответа на этот вопрос пока нет. Но после демонстрации выстрела из травматического пистолета "оса" в металлический лист и сквозной пробоины в нем понимаешь, что это тоже рулетка для добропорядочного гражданина, а если в голову попадешь и т.д. Полностью согласен с теми, кто считает, что нормальный человек в такой ситуации будет думать о спасении своих близких или своей жизни, чем о здоровье нападающих отморозков.

Один небольшой анекдот почти в тему :
Судья спрашивает у подсудимого:
- Почему вы побили своего соседа?
- Чтобы вам не пришлось спрашивать, почему он побил меня.

+1
вот еще один пример
А вот еще свежая история по теме - Жительницу Нижнего Тагила, которая убила насильника, приговорили к шести месяцам лишения свободы. Удивительное правосудие.

зы. - а журналиста, пидара который такую статью написал, я бы сам поставил на его место, парня этого или той женщины.
посмотрел бы я чот он тогда сказал, террорист, резня, питор...

seraf

я понимаю Ваше негодование, но прошу высказываться корректнее.

еще один пистец
*Они не угрожали его жизни, а отбирали мобилу, следовательно не пройдет.*
ага, лучше было бы если бы он не отдавал им мобилу. полез в драку и они его убили или как минимум покалечили, и тогдаб менты сказали - это мелкое хулиганство, а про парня, ну что ж бывает....

*Мобилу можно и с трупа снять, фактически получается слово против слова, думаю будут шить ему тяжкую статью.*

*Стал бы я вызывать ментов в такой ситуации - не знаю. Скорее всего, тоже понадеялся бы на глухаря. Но если бы он вызвал ментов на два трупа и всё грамотно изложил, даже превышение бы не впаяли.*
еще как впаяли бы имхо

*"чоткий пасан" которого порезали в шоке значит был...
А когда шли бомбить шока значит не было..
Надо всё таки второго тоже было прирезатью*

*Всё плохо у парня. Совсем.*
это точно

*Гм...помоему было "нападение группы лиц, по предварительному сговору". Если не ошибаюсь, их вполне можно было валить. Вопрос исключительно в адвокате.

Парень неправ в том, что оставил свидетеля. Если уж начала играть в Чапаева, играй до конца.*
с первым согласен, со вторым нет

*Очень не понравился тон статьи. Видимо предполагается что паре отморозков-рецидивистов надо было не ножом по горлышку, а талоны на усиленное питание.*
точно

*Дык интеллигенция, хули*

*Если выяснится, что гопники были на голых руках, а он с ножом - полюбому убийство и покушение на убийство.*
ептить опять, а если б они его голыми руками убили или покалечили --- этоб было в пределах нормы, да... заепись

*вот шёл однажды, смотрю по сторонам. вах гоп-стоп справа от меня, 4 чела один лидер грузят пацана, он сказать наф ничего не может(т.е. то что он говорит вообще по действию не катит, они его слова наф посылают), стоит неправильно по отношению к ним.
дело в центре города, и я просто пошёл по своим делам.
так как сей товарищ врядли сможет хоть путно и по делу высказаться если я бы его поддержал, короче гемор не очень нужен.
если о помощи не просят, лучше не помогать.*
один кер если попросишь тоже не помогут, побояцца, если тока какого-нибудь командос.

Иванизвините больше не буду
случайно вырвалось

"Базару" уже на три страницы...и все претендуют на истину.Первое моё ИМХО-лучше плохо посидеть,чем хорошо полежать(в гробу),второе ИМХО-это г.Ростов-на-Дону и там очень непростые свои "понятия",третье ИМХО-журнашлюх написал своё видение происшествия,а мы с "его слов" завелись...ведь всё равно каждый останеться при своём мнении.

Вот в частности поэтому мне и интересно, как там всё движется.

Все движется в самую темную.... Мы вынуждены бояться и гопоту и милицию. Государственной защиты нет. Законности никакой. Люди звереют. Не одного дежурства на "03" не проходит без выезда на уличную драку с грабежом. Бьют людей на улицах. Бьют жестко и чем под руку попадет. А за что? За мобильники, часы и пару банкнот в кошельке?...
Извините, эмоции...

чаще всего 100-200 рублей, а то и вообще 10-ка,
мы с друзяьми как-то идем, а нам на встречу два мужика одному лет 40, воторму 20 где-то, нам тогда по 16 было,
и тот что постарше грит, да я за 500 рублей вообще человека убью,
и это нормально посреди бела дня, не на пустыре, не на окраине.

Интересная мысль. Никогда об этом не задумывался. Получается, что гопоту мы презираем и не щадим, но за это приходится бояться милицию..... Я в шоке от прозрения!

Милиция же у нас не отличается умом и сообразительностью. Видит "опасный" предмет в руках граждан- и как с цепи срывается. Стоял как то на вокзале, ждал электричку, жара была. Решил пакет с соком открыть. Ну не зубами же его в самом деле открывать. Достал нож, срезал аккуратно уголок пакета, отпил нектара... Удар в спину с криком - ВЫ ЗАДЕРЖАНЫ!. Фейсом в пол, сок пролит, одежда испачкана. Потом еще пол часа в отделе просидел- сертификат на нож они читали.....

Ну это уже итупое быдло, а не милиция.... Не повезло Вам жутко! А это в каком городе случилось?

Алекс не помню расказывал или нет за кружкой, но со мной на станции Автово был инцидент. Я слегка побузил ибо тетенька которая сидит за окном не хотела мне продавать 4 жетона ( дело было перед повышением до 14р). Я с друганом ехать на хоккей собирался и сам понимаешь стоять после матча в очереди это застрелиться. Вобщем она подтянула ментов, мне предложили пройтись в соседнюю дверцу. Я зашол, мне предложили вывернуть карманы. Стандартный разговор, это обыск, тогда где понятые. Нет это досмотр. Думаю хрен с вами нате. В кармане был Byrd Crossbill. УУУУ Холодняк, 5 лет без права переписки...и т.д. Я говорю пишите протокол об изьятии, написали. Я говорю дайте бумажку сюда, я кое- что допишу, т.к. имею право. Пишу следующее. "Неоднократно указывал работникам милиции, что нож не является холодным оружием, ибо согласно ГОСТу не предназначен для колющих ударов ввиду своей конструкции, о чем они ввиду своей деятельности должны были быть проинформированы . Мои замечания были проигнорированы ".... после этого у меня забирают протокол, и говорят пошол отсюда нах... развелось вас пилять умников... все....
Ножик не отобрали.

Я всегда говорил - не нужны копии сертов, инф.листки, товарные чеки и прочая лабудень! Надо изучать закон!
Кстати, досмотр ведь тоже проводится при понятых! Или нет?

Точно не скажу, но вроде как досмотр, это когда тебя попросили расшарить карманы (при этом вроде они должны сослаться,что вот сегодня тут недалеко ,например кого-то ограбили) и ты согласился.В случае твоего отказа они имеют право пригласить понятых, и тогда это уже вроде как обыск. Разница насколько я понял в том, что протокол пишется сразу при проведении обыска. А по факту досмотра можно ничего не документировать.
Вобщем ситуация , как с проверкой документов, по идее показывать,
а тем более передавать в руки ты их не обязан, но на практике отказ повлечет за собой поездку в отделение, а там вобще могут закрыть для выяснения личности ( раньше это вроде было то ли двое , то ли 3ое суток). Кстати на некоторых станциях, такой фигней ( проверка документов и всяческое потом пугание) занимаются курсанты. Их можно смело слать на хаус, если при них нет офицера. Самостоятельно проводить проверку документов они не имеют права, так же кстати как и дружинники ГАИ.

Город Ангарск, что недалеко от Иркутска.
Если уж про закон речь пошла- то и даже досмотр не имеют право провести без указания на то причин, не говоря уж про задержание.
"В соответствие с п.2 ст.11 Закона РФ «О милиции» («Права милиции») милиция имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения."
"Сотрудники милиции задержать имеют право ТОЛЬКО по основаниям, указанным в ст.122 УПК:
1. лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2. очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3. на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления."

ч.4 ст.5 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (с соответствующими изменениями на настоящее время): «сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основания и повод такого ограничения, а так же возникающие в связи с этим его права и обязанности».
обязательно должен быть составлен протокол задержания (ч.3 ст.122 УПК), в котором в частности должны быть указаны основания и мотивы задержания, а так же ваши объяснения.
Если в соответствии со ст.172 УПК (т.е. при задержании) товарищи милиционеры собираются провести личный обыск, то, во-первых, им необходимо отыскать двух понятых одного с вами пола, во-вторых, обыск должно проводить лицо одного с вами пола (ст.172 УПК), в третьих, по факту обыска должен быть составлен соответствующий протокол, а так же опись изымаемых предметов и документов (ст.176 УПК), в четвертых, копию протокола они должны будут вам выдать на руки (ст.177 УПК).

Только кто бы из СМ это соблюдал......

Для этого вроде достаточно сказать что в районе произошло уголовное или административное преступление и вы похожи под описание.
Кстати документально подтверждать это они обязаны перед досмотром?
Скорее всего нет....

По теме:

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=882919&NodesID=6

Из любого можно сделать ангела - при наличии $ и связей.
Из любого можно сделать маньяка, с руками по локоть в крови.

Да уж, показал г-н Аверин кто у нас в России главный Поучительно.

Почему же - вот если бы Аверин по мордасам дал кое-кому, и сам бы оказался на месте майора - вот тогда было бы - да, главный показал .

Кстати, есть новости про Ростов?

Кто-нибудь слышал, чем закончилось (продолжилось) в Ростове?

Silver
Я думаю ничем, впаяли парню срок по-тихому, и всё.