Knife Life

Геннадий, нолик в конце таблицы потерялся.
По потребительским свойствам для небольшого EDC последнее время предпочитаю ATS34/154CM/BG42. Эти стали дольше держат агрессивно бреющую заточку. S30V и подобные порошки очень сбалалансированные стали - долго хорошо режут на слегка подсевшей кромке, выигрывают по абразивным материалам, при этом бритвенная острота слетает быстрее.
А иногда и сандвик предпочтительнее, когда чаще режешь что помягче. На таких сталях кромочка потоньше получается и правится в два касания.

Вот ведь, как только увидел Ваше имя в сообщении, так сразу и вспомнил, что не только читал уже эту информацию от Вас, но даже и скопировал ее в свой "справочник" ...
Только результат у 12C27 (RC 59) – 80

Точно, нолик где то затерялси...
А вот что ребята я в последнее время обнаружил..появился у меня фиксед от Терзуолы CQB1 c ATS34 на клине...это что то непередаваемо прекрасное...такой Т.О. я ни где и никогда не встречал, стойкость заточки выше чем у серийной 30V и 154й, да и многих других... Это я к тому, что каждый нож желательно рассматривать отдельно и это еще раз служит подтверждением тому, что только правильная выбранная Т.О. для данной марки стали, делает ее истинно ножевой.

Это заслуга светлой памяти Camillus Cutlery Company. Впрочем, на авторских ножах Терзуолы термообработка хороша.

Я уже приводил этот пример в других темах. Скопирую его сюда, чтобы искать не приходилось.
Мне кажется очень показательным тестирование, которое провел Василий К. - http://playground.sun.com/~vasya/jornal-051.html.
Он протестировал на удержание РК 27 самых современных ножей с лучшими сталями от лучших производителей.
Там на странице довольно много лишней информации и фотографий, поэтому трафик большой. Так что я приведу только итоговую таблицу:

1. Dozier heat treated D2.
2. Yuna Hard II ZDP-189 (second run)
3. SwampRat SR101 (52100)
4. Spyderco Mule CPM M4
5. KaBar Dozier D2
6. Yukka Hankala habd Forged Silver Steel
7. J.P.Holmes CPM 10V
8. Buck BG42
9. Buck CPM154
10. Yuna Hard II ZDP189
11. Buck CPM S30V
12. Kershaw CPM S110V
13. Fehrman R3V (CPM 3V)
14. G-Sakai SRS15
15. Kershaw CPM S30V
16. Buck 420HC
17. Busse INIFI
18. Benchmade M2
19. Ivan Kirpichev Bulat (wootz)
20. Kiku Matsuda OU31
21. Diamond Knives Friction Forged D2.
22. Kershaw Sandvic 1326
23. Fallkniven 3G (SGPS)
24. RosArms 110x18
25. CRKT AUS8
26. Kershaw SG2
27. Benchmade D2

Таблица ОЧЕНЬ показательная - сталь D2 занимает в ней и первое место и ... последнее
Нож, оказавшийся на последнем месте - Benchmade - Ares D2 - http://playground.sun.com/~vasya/Benchmade732-D2.html

Так что вывод напрашивается очевидный - важна не марка стали, а мастер, проводивший ТМО.
Не меньшее значение имеет геометрия конкретного ножа. Более того, одна и та же геометрия может быть оптимальной для резки одних материалов и совсем не подходить другим (например, мягким, твердым, вязким, слоеным, ...).

И, хотя по этому поводу здесь уже много раз высказывался скептицизм, большое значение имеет твердость.
Вот еще одна цитата (не помню откуда):
Уэйн Годдард (весьма уважаемый в ножевом мире человек, один из редакторов Blade) в своей книге пишет, что уменьшение твердости лезвия ножа на две единицы (HRc) приводит к уменьшению продолжительности реза на 15-20%, а часто еще больше. Приводит пример - если клинок с твердостью 60 делает 40 резов каната, то с твердостью 58 - 30 резов, 56HRc - 20, 54HRc - 10, на 52HRc - с трудом 1 раз. Проверку, кстати, он делает на дюймовом канате и режет на ВЕСАХ, фиксируя максимальное давление, и прекращает, когда оно достигает определенного значения. Годдард прямо пишет, что твердость клинка больше влияет на стойкость РК при резе, чем состав стали клинка.

Так, что я бы расставил факторы влияющие на стойкость РК следующим образом - ТМО-твердость-сталь-геометрия.
Совершенно очевидно при этом, что все факторы работают в комплексе.
И что под каждое применение может быть найдена идеальная композиция факторов и под каждую композицию факторов может быть найдено НЕоптимальное применение (см., например, тесты уважаемого asi ).

с возвращением!

ну наконец-то в моем лагере прибыло бойцов

Не стоит тащить на форум всё подряд, на калифорнийском сайте глупостей хватает. Автор таблицы игнорирует много факторов, при незначительном изменении параметров результаты будут совсем другими. Больше зависит от техники реза, того, кто и как тестирует и от конкретного экземпляра ножа, его заточки и сведения, выбора разрезаемого материала.

По тестам Василия К. У меня к его подходу и результатам тестов есть кой какие вопросы и как мне кажется, весьма для него болезненные...ну, хотя бы...почему D2 от бенча оказалась позади аус8? (взять хотя бы ваши тесты 710х) имхо, такого не может быть априори! Дальше...52100 лучше и дольше сохраняет остроту чем ZDP...? Когда у того же У. Годдарда кованная 52100 режет на уровне криообработанной 154й ( 44 реза по стренгам) а та же ZDP189 согласно С. Глессеру режет на уровне 90V. Да и я кое что и кое чем резал. Не-е-т вопросов много...

А мы завсегда в строю ...

Я всегда считал, что все наши беды от теоретиков.
Выполните более грамотный тест, а мы с удовольствием посмотрим. А порассуждать на пустом месте тут все горазды.

Так уж устроен этот мир, что все от всего зависит. Более того, в квантовой физике измерения кардинально меняют сам объект.
Конечно же измерения же Василия К., как любой эксперимент не лишены недостатков, но интересны тем, что проводились однотипно, в одних условиях, одним человеком.
Поэтому искать истину в них глупо, а знать и учитывать - необходимо.

как говорится, "плюсадин".

В зависимости от сочетания материала, ТМО, геометрии и эргономики под конкретную задачу и условия использования из любой стали можно сделать отличный нож и никуда не годный.

Несомненно, на тонких подводах и острых углах заточки. И правится легче.

Геннадий Максимович
С возвращением, уважаемый!

Пиши и меня в этот лагерь. Мнение Андрея поддерживаю.

в защиту 52100 от крыс скажу, что она действительно меня приятно удивила. даже стал думать что джерри мог бы именно ей обходиться вместо инфи. потому как на толстых подводах ее хрен сломаешь а на тонких подводах ее аггресивность и удержание РК внушает уважение к ТО крыс.

а вот 52100 от наших мастеров, того же Анатолича26 мне абсолютно не понравилась - мыльный недолгий рез.

понятно что сталь +тмо+геометрия и только так можно оценивать нож.

а в таблице Василия - действительно - что то там не так. не знаю правда что, но мои скромные познания в канате не переворачивают мир с ног на голову и вполне объяснимы. а его таблица - ну что то как то стремно.

СРМ154СМ использую чаще других сталей когда делаю ножи т.к. она мне очень нравится по совокупности характеристик.На 62 ее калить совсем не надо.Достаточно 59-60.Рез "Вкуснее",а твердости достаточно ДЛЯ ВСЕГО.
В СРМ154СМ ВАНАДИЯ НЕТ! ( CPM 154CM: C=1.05 Mn=.50 Si=.30 Cr=14.0 Mo=4.00)
И вообще заметна тенденция обобщать стали.Так,например, на первой стр. этой ветки было написано "СРМ154 - это CM-154 (ATS-34) в порошковом варианте"...Ну нифига это не ATS34:
CPM 154CM
C=1.05 Mn=.50 Si=.30 Cr=14.0 Mo=4.00

ATS-34
C=1.00 Mn=.40 Si=.25 Cr=13.75 Mo=3.50

Нельзя так вольно трактовать металлургию.

Я уже писал об этом где-то в начале, что со сталью 154 СМ в 1м посте полная путанница.

154 СМ - нержавеющая сталь воздушной закалки, выпускается американской компанией "Crucible Steel Company". Состав - C=1.05, Mn=.50, Cr=13.75, Si=.41, Mo=3.50.
Она является практически полным аналогом японской стали ATS-34, фирмы "Hitachi Metals". Ее состав - C=1.05, Mn=.40, Cr=14, Si=.35, Mo=4.

CPM 154 CM - это сталь 154 СМ, производимая "Crucible" по CPM-технологии. Подробной информации о ней на оф.сайте Crucible нет, есть только ссылка на пустую страницу - http://www.crusteel.co.uk/products/knife/index.cfm
Про сталь 154V мне вообще никакой официальной информации найти не удалось. По практике обозначений, принятой в Crucible, "V" на конце должно означать добавку ванадия.
По обсуждениям этого вопроса на Bladeforum вроде есть информация, что CPM 154 CM производится с добавкой ванадия.
Вот что пишет сам Tom Mayo himself: "the CPM steels are made with a new process so they can load up the vanadium in the steel, thus the V. I think the true name is CPM 154CMV.......much too long to put on a knife blade."
В общем, типа "много буков", поэтому пишу сокращенно 154V. По-моему такое обозначение использует только он и Ken Onion.

154см и ATS 34 считаются взаимозаменяемыми марками...со всеми вытекающими, а что касается CPM 154, то думаю, что ближе всего к ней стоит порошковая RWL 34, правда последняя идет с небольшой добавкой ванадия, что в ножевом контексте особого значения не имеет. Была бы т.о. правильная, а там пофиг, что 154, что атс34....или как говорит Ф. Вильсон обе являются прекрасным ножевым материалом.

Цитата из предыдущей страницы:
6. Yukka Hankala habd Forged Silver Steel

Простите убогого - что это за сталь?
На сайте мастера не нашел.

это серебнярнка. 1.2519 если я не ошибаюсь

отличается офигенной стойкостью по дереву и прочим НЕ АБРАЗИВНЫМ материалам.

но по канату ковролину картону бумаге и так далее - там она быстро садится как и прочие углеродки - ибо карбиды ванадия никто не отменял а их там нету.

как и все углеродки не способна резать в подтупленом состоянии в отличии от порошков

подойдет для рабочего ножа для леса если еще после работы вытирать. но не пойдет для города где и материалы разрезаемые другие и среды более аггресивнее

Что за сталь Х12МС?
При помощи поиска отыскал только:
на форуме Булатные опыты...

http://forum.ostmetal.info/showthread.php?t=1384&page=8

У Василия Калифорнийского только Х12...

P.S. Из такой сталюги (Х12МС) у меня клинок с клеймом Льва Алдохина.

Спасибо!

Насколько я понял из поста на который вы дали ссылку, та же х12м только с уменьшеным ударно-вязкостным показателем, ну и если вам интересно то плавиться сталь эта при немного больше температуре должна чем обычная из за кремния, а однако и в обработке она получаеться легче.

пост + яндекс = мои непроффесиональные выводы, готов получить по шапке за неверность суждений ) если неправ.

Здравствуйте!
Подскажите, что за стали CTS-204P и N360.
Ножи из таких видел в пре-ордерах кнайфворкса.
Спасибо.