Knife Life

Прохор
А мне нож понравился, я бы такой хотел( и ещё один такой же, но без резьбы, для рыбалки,
потому что этот было бы жалко)

С клинком могу посодействовать, а уж рукоять сам как-нибудь

Сергей (aka Sleeper)
Спасибо большое, я давно думаю на эту тему, но для такого клинка рукоять "как нибудь" не подходит

Сергей, уверен, что таким клинком можешь посодействовать? Вообще-то я его год ждал, пока Иван браковал тонну за тонной ... Клинок имеет габариты - 6х35х205, рукоять 130. Такой?

Да, клин зачётный. Нож на фото не выглядит таким большим, как на самом деле. Но клин можно и поменьше, работать удобнее, а достать проще. За такую же саблю не ручаюсь

Сергей (aka Sleeper)
Я так понимаю Вы этот клин имели ввиду? viewtopic.php?f=3&t=4179
Смотрел на него долго
Во-первых не знаю кто бы мог его достойно одеть, а во-вторых очень мало знаю о рабочих свойствах булата

2 suet@suet:
Этот маленький, для такого ножа никак не годится. Можно заказать у Ивана клин покрупнее, если интересно. Одеть лучше всего самому, иначе проще купить готовый нож. А так мастера у нас, вроде, регулярно в мастерской свои работы показывают, можно с кем-нибудь договориться.

Сергей (aka Sleeper)
110мм- отличный рабочий размер Только хотелось бы кончик поострее.
И ещё не очень хочется сугубо декоративный нож.

Булат совсем не декоративный материал, кирпичевский булат обладает сумасшедшей резучестью. Он, конечно, ржавеет, за ним нужен уход, отдельные клинки могут оказаться достаточно нестойки на излом, что является оборотной стороной твердости, как и в порошках, но есть клинки удивительно упругие, кому что надо. Но режет он прекрасно и при этом точится легко, в отличие от порошков, дело в том, что порошок режет твердостью, а булат - микропилой. Он просто проваливается в материал при резке, я такого не встречал, а встречал я много ... А вот дамаск на ножах это сугубо декоративный материал, это материал для длинноклинкового оружия, поскольку его основные качества - ударная вязкость и прочность могут в полной мере проявиться только там. А вот в ножах дамаск всегда режет не лучше, чем лучшая сталь в него входящая.

мак
Спасибо, просветили а то я, по невежеству, примерно равнял по свойствам булат и дамаск

Абсолютно разные по свойствам материалы, ничего общего. Булат, если свести описание до примитивизма - малоуглеродистая вязкая матрица, сквозь которую "прорастают" высокоуглеродистые ветви. Выход этих ветвей на РК и создает микропилу. Дамаск - скрученные и раскованные прутки высокоуглеродистой и низкоуглеродистой сталей. Поэтому он принципиально не имеет микропилы, попытка сделать дамаск из большого числа слоев приводит к междуслойной диффузии и, сл-но, к гомогенизации материала. Выходящие на РК слои дамаска имеют вполне макроразмеры, поэтому имеем дурацкую ситуацию - твердые куски РК перемежаются мягкими, что, есс-но, есть нехорошо. В грамотных ножах из дамаска на РК выходит самая высокоуглеродистая составляющая пакета, поэтому слои на лезвии должны быть параллельны РК. Отсюда и простое правило, что в лучшем случае дамаск режет как самая твердая его составляющая. А вот булат имеет микроструктуру на РК, т.е. меленькую такую пилку, которая весело пилит все, что попадется, даже когда РК вроде бы затупилась. Типа как пилка с алмазным напылением. Как мог так и рассказал.

Не вводите в заблуждение собратьев.

Билли Бонс
Спасибо, я немного вкурсе про карбиды и прочее..

мак
Большое спасибо за развёрнутый и доходчивый ответ..

Ну это я жаргонизм привлек, виноват.

Да, дамаский узор более крупный чем булатный. поэтому на РК будет не микропила, а серейтор.

мак
Идея ножа очень интересная, но ни за что бы не догадался о ней.
Представить сложно, сколько сил и времени потрачено на всё, особенно на рукоять.
Поздравляю!
Я бы хотел, чтобы у меня был такой нож.

Hackio
Это нож мака

В сумме на него ушло два года.

Извиняюсь, надо же так лохануться..



Уважаю.